Дело № 5-312/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 31 июля 2025 года

Судья Калининского районного суда города Санкт-Петербурга Демяшева О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергавшегося административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, не выполнении требований о прекращении противоправных действий, а именно:

30.07.2025 года в 15 часов 45 минут у <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, не выполнил требования о прекращении противоправных действий, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, в срок до 11 часов 00 минут 05.07.2025 не обеспечил светопропускаемость передних боковых стекол (не снял тонировочную пленку), в нарушение п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку) выдано ФИО1 05.07.2025 инспектором ДПС, таким образом, ФИО1 допустил совершение административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, ему разъяснены права, разъяснено право отводов, отводы и ходатайства не заявлены, вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ФИО1, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-рапортом от 30.07.2025 о выявлении факта нарушения ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

-протоколом об административном правонарушении № от 30.07.2025, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. ФИО1 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил.

-постановлением № от 30.07.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1;

-требованием инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. СПб от 30.07.2025 о прекращении противоправных действий, согласно которого оно подлежало исполнению в срок до 15 часов 45 минут 31.07.2025;

-постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2025 по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1;

-требованием инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. СПб от 05.07.2025 о прекращении противоправных действий, согласно которого, оно подлежало исполнению в срок до 11 часов 00 минут 08.07.2025.;

-протоколом об административном задержании ФИО1 от 30.07.2025, из которого следует, что ФИО1 задержан и доставлен в № о/п Калининского района СПб 30.07.2025 в 17 часов 45 минут для правильного и своевременного составления протокола

-справкой, из которой следует, что ФИО1 привлекался за нарушение однородных правонарушений.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, событие правонарушения описано должным образом.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга не принесено.

Рапорт составлен должностным лицом в рамках должностных полномочий, при непосредственном выявлении административного правонарушения, порядок его составления соблюден, отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Изложенные в рапорте фактические обстоятельства дела, в том числе сведения о месте и времени выявления ФИО1, согласуются как с фактами, приведенными должностным лицом при составлении протокола, так и с иными исследованными судом доказательствами, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие правонарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

В силу п. 4.2, 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла); светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 № (далее - ТР №), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Положениями ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложен ряд обязанностей, в том числе защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах.

Требование сотрудника полиции являлось законным.

При этом, несмотря на выявленные нарушения, выразившиеся в несоответствии светопропускания стекол автомобилем <данные изъяты>, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, после привлечения к административной ответственности и предъявленного сотрудником полиции требования об устранении неисправности от 05.07.2025, ФИО1 выявленное нарушение не устранил, продолжил эксплуатацию указанного автомобиля с нанесенным на стекла недопустимым тонировочным покрытием, то есть законные требования сотрудника полиции не исполнил.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона и подтверждающими наличие события административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в причастности и виновности привлекаемого к административной ответственности лица, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, невыполнение требования о прекращении противоправных действий.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствие вины ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, суду не представлено. У суда нет оснований не доверять представленным в суд доказательствам, отвечающим требованиям КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Вину в совершении правонарушения ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 1 КоАП РФ является обстоятельствами, смягчающим ответственность.

Согласно ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно данным информационной базы ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, и по ним не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность виновного и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, полагая, что указанная мера наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 17 часов 20 минут 31 июля 2025 года (с момента вынесения постановления).

Зачетом в срок отбывания ФИО1 административного ареста период его задержания с 15 часов 45 минут 30.07.2025 по 17 часов 20 минут 31 июля 2025 года. От назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с его отбытием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>