Дело №2а–5360/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «18» октября 2022 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Осколковой А.Н.,
при секретаре Агаки А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу – начальнику отдела Волжского ГОСП №2 ФИО4, судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в обоснование предъявленного административного иска указывает, что 8 июля 2022г. в адрес Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области было направлено заявление с просьбой произвести перерасчет задолженности по алиментным обязательствам на основании исполнительного документа № 2-134-1068/2020 от 20.08.2010г. о взыскании алиментов в размере ? всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО9, в соответствии с приложенным расчетом. Заявление было направлено с описью вложения и получено 12.08.2022г. До настоящего времени ответ в адрес представителя ФИО3 – ФИО1 не направлен, перерасчет не произведен. Срок для ответа на обращение истек 13.08.2022г. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в установленные законом сроки ответа на обращение представителя ФИО3 – ФИО1, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неизготовлению постановления о перерасчете задолженности на основании представленного расчета и документов, приложенных к обращению.
Определением судьи от 16 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены УФССП России по Волгоградской области, судебный пристав ФИО7, в качестве заинтересованного лица – ФИО9
Протокольным определением от 12 октября 2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный приставав -исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО6
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие нарушения прав административного истца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В статье 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В разделе V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России "."..г. N 01-16, разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.
В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с частью 4 статьи 102 указанного Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Судами установлено, что мировым судьей судебного участка № 134 Волгоградской области от 20 августа 2010г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО9 алиментов на содержание сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с 18 августа 2010 г. и по день совершеннолетия ребенка.
"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области на основании судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....
"."..г.г. представителем ФИО3 – ФИО1 в адрес старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 ФИО4 было направлено заявление с просьбой провести перерасчет задолженности по алиментным обязательствам. В этот же день согласно визе старшего судебного пристава заявление передано судебному приставу ФИО7 для подготовки проекта постановления.
"."..г.г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО6 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое согласно сведениям из АИС ФССП России нарочно выдано представителю ФИО1 5 октября 2022г., что представителем в судебном заседании не подтверждено.
Постановлением от "."..г. судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7 определила задолженность ФИО3 по алиментам в размере 1137277 руб. 07 коп. в период с 18.08.2010г. по 30.09.2022г.
Постановлением от "."..г. судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО10 определила задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию на 1.07.2020г. в размере 31328 руб. 73 коп. в период с 1.01.2013г. по 31.08.2022г.
Согласно под.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Совокупность таких условий, о наличии которых прямо указано в ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, судебным приставом вынесено постановление о размере задолженности по алиментам, которое направлено в адрес представителя должника.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, постановление о расчете задолженности по алиментам судебным приставом вынесено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к старшему судебному приставу – начальнику отдела Волжского ГОСП №2 ФИО4, судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2022 года (22, 23, 29, 20 октября 2022 года – выходные дни).
Судья: подпись
Подлинник документа хранится в
Волжском горсуде в деле №2а-5360/2022
УИД№34RS0011-01-2022-007875-66