Дело №2а-1862/2022
24RS0013-01-2022-000013-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 г. пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П.,
при помощнике судьи Пронине С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просит признать незаконным постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 08№ (абзац 12 пункта 1), в части установления публичного сервитута на земельный участок по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, часть земельного участка площадью 2627,00 кв.м., и прекратить публичный сервитут в отношении указанного земельного участка.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, где сообщалось, что постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена» установлен публичный сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. В пункте 1 Постановления указано: «1. Установить публичный сервитут в отношении земельных участков, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, часть земельного участка площадью 2627,00 кв.м.». Постановлением также утверждено, что «Публичный сервитут установлен в целях размещения объекта электросетевого хозяйства, необходимого для подключения к электрическим сетям (ЛЭП-10 кВ в составе объекта:«Строительство КЛ-10 кВ и РП-10 кВ для технологического присоединения 10 микрорайон жилого района «Солонцы-2» в <адрес>). Срок сервитута 10 лет. Срок, в течении которого использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использование будет невозможно или существенно затруднено, в связи с осуществлением сервитута, два месяца». В письме было указано, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве аренды. Однако, указанный земельный участок принадлежит ей на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН содержится запись с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно информации Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, на земельном участке, с кадастровым номером № отсутствуют обременения в виде сервитутов. Единый государственный реестр недвижимости также не содержит информации об установленных на указанном земельном участке каких-либо обременений, связанных с сервитутом. Кроме того, на участке уже установлено ограничение: заключен договор аренды земельного участка с ООО «Городские электрические сети» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дата и номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии графическим изображением, содержащемся на публичной кадастровой карте рядом с указанным земельным участком располагаются земли с несформированными земельными участками. Проведение электрических сетей по указанным землям будет более целесообразно и не заденет права собственников. Информация о возможном установлении публичного сервитута до сих пор не размещена в сети Интернет на официальном сайте Администрации Емельяновского района. В постановлении Администрации Емельяновского района от № указано, что основанием установления публичного сервитута является ходатайство ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» в лице представителя по доверенности № Д-134/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» к организациям, указанным в статье 39.40 ЗК РФ не относится и указанной в статье деятельностью не занимается. По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» является коммерческой организацией, основной деятельностью которого согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности является «Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирования воздуха» (ОКВЭД 35.30). То есть, указанная организация не относится в организациям перечень, которых установлен в статье 39.40 ЗК РФ. Следовательно, установленный как публичный сервитут относится к частным сервитутам, который устанавливается по соглашению сторон. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ границы установленного им публичного сервитута не описаны надлежащим образом: отсутствует картографическое и схематичное описание границ, что является нарушением пунктов 5, 7 статьи 39.41 и пунктов 6, 7 статьи 39.42 ЗК РФ. Вложенное в письмо Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ «Описании местоположения границ» не может быть расценено как документ, определяющий границы сервитута, поскольку в документе нет никаких данных позволяющих соотнести его с оспариваемым постановлением администрации. Отсутствие границ сервитута, исключает возможность определения той территории, на которую распространяется сервитут. А учитывая то, что на земельном участке, с кадастровым номером № уже установлено ограничение, связанное с договором аренды земельного участка, заключенное с ООО «Городские электрические сети», а также то, что истцу принадлежит только доля указанного земельного участка, все это может привести к невозможности использования земельного участка по прямому назначению. Такая неопределенность ведет к неоднозначному применению постановления администрации Емельяновского№ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку администрация Емельяновского района нарушила процедуру установления публичного сервитута - не известила надлежащим образом правообладателей земельных участков о возможном установлении публичного сервитута, истица была лишена возможности предложить ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» иной вариант границ публичного сервитута. Установление публичного сервитута в первую очередь осуществляется на землях общего пользования. Рядом с земельным участком, который принадлежит истцу на праве собственности находятся земли на которых не сформированы земельные участки. Следовательно, прокладывания электросетей по этим землям не приведет к каким-либо ограничениям. Администрация Емельяновского района, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № не обязывает ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» провести мероприятия по рекультивации земель: предотвращению деградации земель и восстановлению их плодородия посредством устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером №. Как следует из постановления администрации, ходатайство ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» не содержит сведений (ссылки на нормативный правовой акт) о том, что электросети являются объектом федерального, регионального или местного значения (для обеспечения нужд местного населения или иных социальных целей). А также отсутствует обоснование прокладки сетей по земельному участку, находящемуся у истца в собственности, когда рядом имеются земли общего пользования. Администрацией Емельяновского района постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № установлена цена сервитута исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель определенной категории. При таких условиях и руководствуясь статьей 39.44 ЗК РФ, в удовлетворении ходатайства об установлении публичного сервитута должно быть отказано.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов своим представителям ФИО3, ФИО4, которые в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края и заинтересованного лица МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что нарушение прав истца нет, процедура установления сервитута соблюдена.
Представитель заинтересованного лица ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, также пояснил, что первый вариант установления сервитута является наиболее целесообразным, ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» является лицом, которое имеет право обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута.
Заинтересованное лицо ФИО7, представители заинтересованных лиц Красноярского краевого фонда жилищного строительства, ООО «Городские электрические сети» в судебное заседание не явились, были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Стонт Н.В., полагавшей, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено ст. 39.37 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: 1) строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).
В силу ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается: 5) решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.
Согласно ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.
В соответствии со ст. 39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.
В силу ст. 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
Обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать: 1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса; 2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.
Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Как установлено ст. 39.42 ЗК РФ, в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем: 1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории); 2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования; 4) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) в случае, если публичный сервитут предлагается установить в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом положения подпунктов 1 и 3 настоящего пункта не применяются, если публичный сервитут испрашивается только в отношении земельного участка, указанного в настоящем подпункте.
В силу положений ст. 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если: 1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 39.45 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений пункта 7 статьи 23 настоящего Кодекса и следующих ограничений: 1) от десяти до сорока девяти лет в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса.
В силу ст.39.46 ЗК РФ обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО7 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 168133 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования по 1/2 доли, также имеется ограничение и обременение в виде аренды в пользу ООО «Городские электрические сети» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-52).
ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «УправЗем» ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» направлено ходатайство об установлении публичного сервитута для размещения объекта электросетевого хозяйства, необходимого для подключения к электрическим сетям (ЛЭП-10 кВ в составе объекта: «Строительство КЛ-10 Кв и РП -10 кВ, для технологического присоединения 10 микрорайона жилого района «Солонцы-2» в <адрес>, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.56-62).
Согласно указанному ходатайству срок сервитута 10 лет; обоснование необходимости установления публичного сервитута: Вариант 1 - протяженность трассы составит 4787 м. Данный вариант согласован администрацией <адрес>, администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района, министерством лесного хозяйства Красноярского края, КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», Красноярски» филиалом ПАО «ФСК ЕЭС», филиалом АО «Связьтранснефть» - «Прииртышское ПТУС». Проектирование линейного объекта выполнено согласно градостроительного и технического регламентов, устанавливающих требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений линейного объекта и безопасного использования прилегающей территории. Размещение объекта в запрашиваемых границ» обеспечивает безопасную эксплуатацию и не противоречит действующим экологическим нормам. При пересечении с существующими и проектируемыми инженерными коммуникациями соблюдаются все действующие нормативно-технические документы. Данный вариант является наиболее целесообразным.
Вариант 2 - протяженность трассы составит 4883 м. Строительство объекта по данному варианту предусматривает прокладку кабельных линий электропередачи 10 кВ вдоль существующего ручья, соответственно, ЛЭП будет размещаться в водоохранной зоне водного объекта, что нанесет ущерб биологическим ресурсам. Кроме того, ЛЭП-10 кВ попадает в охранную зону ВЛ-110 кВ. принадлежащую ПАО «Россети Сибирь», что значительно затруднит и увеличит сроки строительства в связи с необходимостью получения дополнительных согласований. Данный вариант является нецелесообразным.
Вариант 3 - протяженность трассы составит 5876 м (длиннее на 25 %), что влечет за собой возможное ухудшение качества электроэнергии. В связи со значительным уклоном местности в случае строительства линий электропередачи в данных границах потребуется применение дополнительного оборудования, что влечет за собой большие финансовые затраты и затруднит строительство объекта. Кроме того, строительство объекта, согласно данного варианта, предусматривает прокладку кабельных линий в границе полосы отвода автодороги «Красноярск-Енисейск»- Солонцы. Данный вариант является нецелесообразным.
К ходатайству приложены: сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат на диске. Описание места положения границ публичного сервитута, копия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сравнительная схема вариантов размещения, схема площадей, согласование размещения проектируемого объекта, копия доверенности.
В газете «Емельяновские веси» от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.74-75,185-186) размещено извещение о заключении соглашения об установлении публичного сервитута, установлен срок для направления возражений. Также информация размещена на официальном сайте администрации Емельяновского района Красноярского края (т.1 л.д.184).
Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлен публичный сервитут в отношении земельных участков, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером № в площади 2627 кв.м., для размещения объекта электросетевого хозяйства, необходимого для подключения к электрическим сетям (ЛЭП-10 кВ в составе объекта: «Строительство КЛ-10 Кв и РП -10 кВ, для технологического присоединения 10 микрорайона жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска, срок публичного сервитута 10 лет, срок, в течение которого использование земельного участка, в соответствии с его разрешенным использованием будет не возможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута, до ДД.ММ.ГГГГ; утверждены границы публичного сервитута согласно приложению 1; порядок расчета и внесения платы предоставлен в приложении 2, график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, - свободный; ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» обеспечить приведение земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием, не позднее чем за три месяца после завершения деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (т.1 л.д.76-77,187-189 т.2 л.д.198-199).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района уведомило административного истца об установлении публичного сервитута, направлено решение (т.1 л.д.97,201).
В соответствии со справкой по разработке проектной и рабочей документации от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КИЦ», в соответствии с договором подряда № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял работы по разработке проектной и рабочей документации для объекта: «Строительство КЛ-10 кВ и РП-10 кВ для Технологического присоединения 10 микрорайон жилого района «Солонцы-2» в <адрес>». Земельный участок с к.н. № с северной, западной и южной сторон граничит с аналогичными участками, находящимися в частной собственности, и только с восточной стороны граничит с землями с не сформированными земельными участками, но данные земли, в соответствии с проектом планировки города, относятся к рекреационной зоне. В соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», на территории рекреационных зон и зон особо охраняемых территорий не допускается строительство новых и расширение действующих промышленных, коммунально-складских и других объектов, непосредственно не связанных с эксплуатацией объектов рекреационного, оздоровительного и природоохранного назначения. Участки № находятся в частной собственности, но имеют категорию земель как земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование в сельскохозяйственных целях. Требования нормативных документов не запрещают прокладывать сети электроснабжения по данной категории земель, а только диктуют требования по прокладке сетей по землям сельскохозяйственного назначения, которые были полностью учтены при проектировании и соблюдены при выполнении строительно-монтажных работ. По представленным в схеме вариантам размещения инженерного сооружения пояснено: Вариант 1. Данная трасса прокладки КЛ-10 кВ была выбрана с учетом особенностей рельефа, существующего проекта планировки территории, расположения существующих инженерных коммуникаций, с учетом кадастрового деления территории, а также экономичности, требуемой надежности электроснабжения, соблюдения установленных норм качества электрической энергии. По пути следования, КЛ-10 кВ имеет множество пересечений с инженерными коммуникациями, в том числе с ВЛ-110 кВ ПАО «МРСК Сибири» и ВЛ-220 кВ ПАО «ФСК ЕЭС». Все пересечения согласованы и выполнены в соответствии с полученными от правообладателей техническими условиями, в частности в обозначенных техническими условиями и согласованных пролетах опор. Вариант 2. В случае трассировки КЛ-10 кВ по данному варианту, кабельная линия попадает в водоохранную зону водного объекта - <адрес>, являющегося притоком <адрес>, что значительно затрудняет строительство Объекта и приводит к риску нарушения Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», а также Водного Кодекса РФ. Вариант 3. Строительство КЛ-10 кВ согласно Варианта 3 влечет за собой значительное увеличение протяженности кабельной линии, а также предусматривает прокладку кабельных линий в границе автодороги «Красноярск- Енисейск» - Солонцы, что приводит к нарушению подл. 2 п. 3 ст. 25 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, Вариант 1 прохождения трассы является оптимальным и отвечает всем действующим нормам и правилам, которые применялись при проектировании Объекта. Иные варианты размещения линии электропередачи 10 кВ (Вариант 2 и Вариант 3) влияли на надежность электроснабжения и качество, передаваемой по этим сетям, электрической энергии, также вели к значительному удорожанию реализации проекта (т.3 л.д.21).
Административным истцом представлено заключение специалиста ООО «Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.4-9), в соответствии с которым сделан вывод, что вариант 2, рассмотренный в ходатайстве об установлении публичного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, является наиболее оптимальным и наименее обременительным для собственников (землепользователей) земельных участков, и отвечает основным принципам установления публичного сервитута.
Однако, по мнению суда, данное заключение не учитывает принципы установления публичного сервитута, предусмотренные Земельным кодексом РФ. Так из заключения следует, что основными принципами установления публичного сервитута являются его оптимальность и установление на наименее обременительных условиях для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. В свою очередь ч. 3 ст. 39.41 ЗК РФ предусматривает, что обоснование необходимости установления публичного сервитута должно содержать расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения или капитального ремонта которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута.
Кроме того, специалистом ООО «Кадастровый центр» Варианты 1,2,3 проанализированы только применительно размещения ЛЭП в районе земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090108:150, что не позволяет в полном объеме судить о целесообразности размещения объекта по тому или иному варианту, так как варианты размещения ЛЭП должны рассматриваться в целом для объективной оценки всей ситуации.
Стоимость сервитута определена в соответствии с п.7 ст. 39.36 ЗК РФ, представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.97-155).
Довод административного истца о нарушении порядка установления платы за публичный сервитут не состоятелен. Доказательств, подтверждающих нарушения ответчиком п.7 ст.39.46 ЗК РФ административным истцом не представлено. Несогласие административного истца с обоснованным размером платы за публичный сервитут, определенным в соответствии с отчетом об оценке, не свидетельствует о нарушении ее прав.
Суд не принимает во внимание довод административного истца о том, что ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» в силу ст. 39.40 ЗК РФ не в праве обратиться с заявлением об установлении публичного сервитута, ввиду следующего.
В соответствии состатьями3,4,5,6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N147-ФЗ "О естественных монополиях" субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, в сферах, установленных данным Законом, в том числе в сфере услуг по передаче электрической энергии, деятельность которых регулируется соответствующими государственными органами посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.
Услуги по передаче электрической энергии являются сферой деятельности субъектов естественной монополии.
Исходя из положенийФедерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N147-ФЗ "О естественных монополиях" основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным Законом, а не факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ видами экономической деятельности ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» являются: передача электроэнергии (с ДД.ММ.ГГГГ), передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (с ДД.ММ.ГГГГ), торговля электроэнергией (с ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.142-164, т.2 л.д.78-83), что также подтверждается уставом ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» (т.2 л.д.84-87,223-229).
Перечисленные виды деятельности направлены как на передачу электрической энергии, так и на оказание услуг общедоступной электрической энергии, что относит ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» к субъектам естественных монополий и свидетельствует о соответствии ходатайства об установлении публичного сервитута ст. 39.40 ЗК PФ.
Наличие договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим- сетям от ДД.ММ.ГГГГ №-ТП, также является подтверждением отнесения ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» к субъектам естественных монополий.
Также суд не принимает во внимание довод истца о том, что установление публичного сервитута привело к невозможности использования земельного участка по целевому назначению, в подтверждение довода представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30-33), соглашение о расторжении договора (т.2 л.д.36), в обоснование данного довода истец ссылается на п.10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160, в соответствии с которым в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); и строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Между тем, указанной нормой истцу не запрещено выполнять перечисленные в пункте 10 работы, а установлено, что такие работы должны совершаться с письменным решением о согласовании сетевой организации. Заявляемая истцом невозможность использования земельного участка, в связи с установленным публичным сервитутом противоречит содержанию указанной нормы.
Также не состоятелен, по мнению суда, довод истца о том, что в оспариваемом постановлении отсутствует картографическое и схематичное описание границ, поскольку данные границы описаны в приложении № к оспариваемому постановлению.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При принятии решения, необходимо обеспечить баланс между интересами неопределенного круга лиц - граждан (правом граждан на благоприятную окружающую среду) и потребностью отдельных лиц.
При вынесении оспариваемого решения ответчиком соблюден порядок принятия решения (постановления), учтены основания для принятия решения, соответствие содержания в таком решении нормативным правовым актам, то есть соответствие Земельному кодексу Российской Федерации. Нарушение прав и свободы интересов для правообладателя земельного участка не усматривается, доводы истца в обратном ничем не подтверждены и носят предположительный характер.
В связи с чем, заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО15 к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023 г.
Председательствующий К.П. Павлова