Дело № 2а-5388/2022
УИД 36RS0002-01-2022-004980-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,
при секретаре Михайлове Д.И.,
с участием представителя административного истца генерального директора ООО «СМУ № 5» - ФИО1,
представителя административных ответчиков: судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области – судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Строительно-монтажное управление № 5» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений от 06.06.2022 о взыскании исполнительского сбора, от 16.06.2022 о возбуждении исполнительского производства № 105625/22/36035 –ИП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительно-монтажное управление № 5» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений от 16.06.2022 о возбуждении исполнительского производства № 105625/22/36035 – ИП, от 06.06.2022 о взыскании исполнительского сбора.
В обоснования требований указав, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.05.2021 по делу №2-1441/2021 исковые требования Ахмет А.В. удовлетворены, с ООО «СМУ № 5» взыскана сумма неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта за период с 23.02.2018 по 22.12.2019 в размере 500000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 200000,00 руб. Решение суда исполнено в добровольном порядке в пятидневный срок, однако судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора в размере 50400 руб.
По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Коминтерновским РОСП г. Воронежа неосновательно было вынесено постановление о взыскании с ООО «Строительно-монтажное управление № 5» исполнительного сбора (л.д. 4-5).
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.07.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица Ахмет А.В. (л.д. 9).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.08.2022 занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 (л.д.49).
Представитель административного истца - генеральный директор ООО «СМУ № 5» ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков: УФССП России по Воронежской области, судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2022 на основании исполнительного листа ФС № 040892931 от 26.04.2022 выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-1441/2021 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 83430/22/36035-ИП, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в сумме 720000 руб. в пользу взыскателя ФИО4 с должника ООО «Строительно-монтажное управление № 5» (л.д. 32-33).
Постановление от 13.05.2022 о возбуждении исполнительного производства в этот же день направлено должнику ООО «Строительно-монтажное управление № 5» по ЕПГУ и прочитано им 15.05.2022, что подтверждается скриншотом отчета о доставке выведенного из базы АИС ФССП России (л.д. 34). Таким образом, указанное выше постановление направлено административному истцу с соблюдением установленного п. 17 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срока.
06.06.2022 в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Строительно-монтажное управление № 5» исполнительского сбора в размере 50 400 рублей (л.д. 39).
14.06.2022 исполнительное производство № 83430/22/36035-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 43).
16.06.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.06.2022 выделено в отдельное исполнительное производство № 105625/22/36035 – ИП (л.д.18-19), постановление о возбуждении исполнительного производства № 105625/22/36035 – ИП в этот же день направлено должнику ООО «Строительно-монтажное управление № 5» по ЕПГУ и прочитано им 21.06.2022, что подтверждается скриншотом отчета о доставке выведенного из базы АИС ФССП России (л.д.20).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 105625/22/36035 – ИП по состоянию на 29.07.2022 с должника ООО «Строительно-монтажное управление № 5» взыскано 50400 руб. (л.д.27-28).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В пункте 74 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, в данном случае выяснению подлежат вопросы наличия и степени вины ООО «СМУ № 5» в невыполнении требований исполнительного документа.
Из представленных по делу доказательств следует, что согласно расписки от 15.05.2022, Ахмет А.В. получил от директора ООО «СМУ № 5» ФИО1 денежную сумму по решению Коминтерновского районного суда г.Воронежа по делу № 2-1441/2021 в размере 680000 руб., решение суда исполнено в полном объеме в пятидневный срок, претензий не имеется (л.д.6).
Таким образом, исходя из того, что решение суда должником ООО «СМУ № 5» было исполнено 15.05.2022, то есть в пятидневный срок установленный для добровольного исполнения, то в поведении ООО «СМУ № 5» отсутствуют признаки виновности, применение к нему мер ответственности в виде исполнительского сбора в размере 50 400 рублей не отвечает требованиям справедливости, в связи с чем имеются основания для освобождения должника ООО «СМУ № 5» от взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ООО «Строительно-монтажное управление № 5» от исполнительского сбора.
Между тем требования административного истца о признании незаконными и отмене постановления от 16.06.2022 о возбуждении исполнительского производства № 105625/22/36035 –ИП удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем 16.06.2022 в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ на основании постановления от 06.06.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №105625/22/36035-ИП о взыскании с ООО «Строительно-монтажное управление № 5» исполнительского сбора в размере 50400 руб.
Согласно пояснениям представителя административного истца - генерального директора ООО «СМУ № 5» ФИО1, данными в ходе судебного заседания, сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа судебному приставу – исполнителю предоставлено не было.
Материалы исполнительного производства также не содержат сведений о том, что судебному приставу – исполнителю предъявлялись сведения (в данном случае расписка взыскателя) об исполнении требований исполнительного документа.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с приведенными нормами Федерального закона N 229-ФЗ, права и законные интересы административного истца не нарушены. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части не имеется
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 5» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений от 06.06.2022 о взыскании исполнительского сбора, от 16.06.2022 о возбуждении исполнительского производства №105625/22/36035-ИП – отказать.
Освободить общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 5» от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 от 06.06.2022 по исполнительному производству № 83430/22/36035-ИП в размере 50400 рублей (выделено в ИП №105625/22/36035-ИП).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Курындина
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022.