Дело №

УИД 50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года МО

Истринский городской суд в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, третьи лица: Дмитровский ОСП ГУФССП России по , ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок и обращении на нее взыскания в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о выделе доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок и обращении на нее взыскания в рамках исполнительного производства, указывая, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является взыскание имущественного характера в пользу ФИО8 в размере рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника ФИО4 имеется в собственности доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №

Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена, ФИО5 просит суд выделить долю должника в названном имуществе в натуре, обязав Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии внести соответствующую запись в ЕГРН и обратить взыскание на долю должника.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавал. Представить истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Третьи лица представитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по , ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии с частью 4 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованием статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ОСП ГУФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 взыскателем является истец ФИО5 (л.д.8-9). Сумма задолженности составляет 148 700 рублей. До настоящего времени исполнительное производство не завершено, денежные средства ответчиком не выплачены.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.10-11).

Из представленной суду копии исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 следует, что в собственности ФИО10 имеется транспортное средство

В силу п.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя.

Учитывая размер задолженности в размере рублей, суд приходит к выводу о несоразмерности обращения взыскания на долю земельного участка, поскольку в собственности должника имеются транспортное средство и прицеп, стоимость которых сможет погасить образовавшуюся задолженность.

Принимая во внимание наличие у ответчика иного ликвидного имущества, достаточного для погашения образовавшейся задолженности в виде транспортного средства и прицепа на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО4, третьи лица: Дмитровский ОСП ГУФССП России по , ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок с кн № по адресу: , , площадью кв.м. и обращении на нее взыскания в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4, взыскатель ФИО5, предмет исполнения: взыскание рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ