Решение по делу № 2А-672/2022 от 11.11.2022 | Суровикинский районный суд (Волгоградская область)

№а-672/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 ноября 2022 г.

Суровикинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.Н. Харламова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Суровикинское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 4650,29 руб. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или eго имущества.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В период с 11.01.2022г. (дата возбуждения исполнительного производства) 18.08.2022г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав исполнитель Суровикинское РОСПУФССП <адрес> ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанном заявлению в адрес ООО "АФК" не поступили.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Суровикинское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Суровикинское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06.09.2019г.; обязать судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06.09.2019г.

Представитель административного истца–ООО «АФК» извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, указал в административном исковом заявлении просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель Управления ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Суровикинского РОСП районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, старший судебный пристав-исполнитель Суровикинского РОСП районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристав Суровикинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в суд поступили письменные возражения на административный иск, в котором указывается следующее.

С заявленными требованиями административного истца заместитель старшего судебного пристава не согласен, считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении в Суровикинском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство 110/22/34032-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО9 задолженности по кредитным платежам в размере 4650,29 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК».

В соответствии с действующим законодательством гражданин (в том числе индивидуальный предприниматель) отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, установлен ст. 446 ГПК Российской Федерации.

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории <адрес> и <адрес>. Запросы во все органы направляются в день возбуждения исполнительного производства (один из основных запросов ГИБДД, кредитные организации, ПФР, ЦЗН, ГУВМ о наличии паспортных данных для дальнейшего формирования запроса в Росреестр, ЗАГС о смерти, о расторжении (заключении брака).

В результате обработки ответов на ранее направленные запросы по исполнительному производству №-ИП, установлено следующее: согласно ответу из регистрирующего органа ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за должником транспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о месте получения дохода.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ о паспортных данных должника.

Согласно ответа из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

По информации из кредитных организаций у должника открыты счета в банках, на основании чего 09.03.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации Волгоградской отд. № ПАО Сбербанк, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ПАО "Московский кредитный банк".

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 67 ФЗ № «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд устанавливается для должника, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 рублей и более.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено пп. 3. п. 1. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеприведенные исполнительные действия совершаемые судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству №-ИП свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП принимался предусмотренный ст. 64,68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» комплекс мер, по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о бездействии должностного лица по исполнению требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в Суровикинский районный суд от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристав Суровикинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в суд поступили дополнительные письменные возражения на административный иск, в которых указывается, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

На основании изложенного, а так же учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО9 вновь возбуждено, просит суд прекратить рассмотрение административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО9, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в Суровикинском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство 110/22/34032-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО9 задолженности по кредитным платежам в размере 4650,29 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Суровикинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Суровикинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 110/22/34032-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и его преждевременном окончании.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, а именно постановление об окончании исполнительного производство отменено, административным ответчиком предпринимаются действия по исполнению исполнительного документа, позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06.09.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес> в течение одного

Судья С.Н. Харламов