УИД 77RS0013-02-2022-012798-71
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/23 по иску ФИО1 к ООО «УРС Этномир» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, включая основную задолженность в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере сумма, судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма, судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 30.08.2021 между ФИО1 ООО «УРС-ЭТНОМИР» заключен договор строительного подряда № 30-08/2021.
По условиям договора ответчик взял на себя обязательства выполнить строительство дома общей площадью 160 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер: 40:03:021502:376 (п. 1.1 договора).
Срок выполнения работ по договору 12 месяцев с момента подписания договора (п. 6.1 договора).
В общей сумме истец произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате по договору.
По состоянию на 08.07.2022 задолженность ответчика перед истцом составляла сумма, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
За все время действия договора ответчик выполнил работы на общую сумму сумма.
В августе 2022 года ответчик приостановил работы по договору без объяснения причин. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору. Однако данные требования остались без удовлетворения.
В связи с тем, что ответчик не окончил работы к сроку 30.08.2022, то истец 02.09.2022 письменно уведомил ответчика об отказе от договора и потребовал возместить ему убытки, которые состоят из основанной суммы задолженности, неустойки, согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иных расходов, понесенных истцом, что подтверждается претензией, квитанцией и описью от 02.09.2022.
Однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии от 02.09.2022 ответчиком так и не выполнены.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
Треть лицо в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов и отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ(оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Из материалов дела следует, что 30.08.2021 между ФИО1 ООО «УРС-ЭТНОМИР» заключен договор строительного подряда № 30-08/2021.
По условиям договора ответчик взял на себя обязательства выполнить строительство дома общей площадью 160 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер: 40:03:021502:376 (п. 1.1 договора).
Срок выполнения работ по договору 12 месяцев с момента подписания договора (п. 6.1 договора).
В общей сумме истец произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате по договору.
По состоянию на 08.07.2022 задолженность ответчика перед истцом составляла сумма, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
За все время действия договора ответчик выполнил работы на общую сумму сумма.
В августе 2022 года ответчик приостановил работы по договору без объяснения причин. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору. Однако, данные требования остались без удовлетворения.
В связи с тем, что ответчик не окончил работы к сроку 30.08.2022, то истец 02.09.2022 письменно уведомил ответчика об отказе от договора и потребовал возместить ему убытки, которые состоят из основанной суммы задолженности, неустойки, согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иных расходов, понесенных истцом, что подтверждается претензией, квитанцией и описью от 02.09.2022.
Однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии от 02.09.2022 ответчиком так и не выполнены.
В ходе рассмотрения настоящего дела для определения объема и стоимости выполненных ответчиком работ была назначена судебная экспертиза, выводы которой содержатся в заключении эксперта № 1877/05-05/23, выполненного ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа».
Согласно заключению эксперта № 1877/05-05/23, составленного 05 мая 2023 года экспертом ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа», объем фактически произведенных работ, по договору строительного подряда №30-08/2021 от 30 августа 2021 года на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер 40:03:02152:376, представлен в таблице №1.
Стоимость фактически произведенных работ, по договору строительного №30-08/2021 от 30 августа 2021 года на земельном участке по адресу: некая область, адрес, кадастровый номер 40:03:02152:376, составляет сумма
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперты являются квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований и арифметических расчетах, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.
По состоянию на 20.06.2023 размер основной задолженности ответчика перед истцом составляет сумма (6 001 950 – 4 172 203), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере сумма за период с 31.08.2022 по 20.06.2023, с учетом ее снижения до суммы основного долга.
В порядке ст.28 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на взыскание неустойки в связи с допущенной ответчиком просрочки.
Однако заявленная истцом к взысканию неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ до сумма
В порядке ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма Данный размер штрафа соответствует степени вины нарушителя прав потребителя.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
В соответствии со ст.ст.94,95 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УРС Этномир» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «УРС Этномир» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Взыскать с ООО «УРС Этномир» в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа» расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 25 августа 2023 года
.