Дело № 2-5867/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 6 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности от <данные изъяты> года ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Авхадуллина Р.М по ордеру № <данные изъяты> года,

прокурора– старшего помощника прокурора города Йошкар-Олы по доверенности от <данные изъяты> года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., сославшись на следующие обстоятельства.

<данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ФИО5 под управлением ФИО2 и автомашины Лада Приора под управлением ФИО4, в результате происшествия здоровью ФИО4 был причинен тяжкий вред, с утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, он был госпитализирован, ему проведена операция. По данному факту ФИО2 <данные изъяты> года был привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл. Лечение ФИО4 проводилось стационарно с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, была проведена операция: <данные изъяты> по <данные изъяты> года. Полученные травмы причинили ФИО4 физические и нравственные страдания, он получил сильнейший болевой шок, перенес сложную и болезненную операцию, долгое время принимал обезболивающие лекарства и ездил в медицинские учреждения. ФИО4 в <данные изъяты> лежал <данные изъяты>, <данные изъяты>. После выписки он <данные изъяты> ходил на костылях, испытывает боль в ноге по настоящее время, не может вести полноценную активную общественную жизнь, прежний привычный активный образ жизни для него теперь недоступен.

В судебное заседание истец не явился, его представитель заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика не согласились с заявленной суммой компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что вред был причинен по неосторожности, в результате ДТП ФИО2 также пострадал, он нуждается в медицинской помощи (операции).

Прокурор просила иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав доказательства по делу, материалы уголовного дела № <данные изъяты> в отношении ФИО2 (Медведевский районный суд Республики Марий Эл), медицинские карты ФИО4 № <данные изъяты>, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

<данные изъяты> мин. на <данные изъяты> автодороги «Вятка» ФИО2, управляя автомобилем ФИО5, нарушил требования абзаца <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации– управляя автомашиной не учел метеорологические условия на данном участке автодороги в виде обильного снегопада и метели, а также дорожные условия в виде покрытия рыхлым и укатанным снегом дорожного полотна, вследствие чего потерял управление автомобилем и допустил выезд на встречную полосу для движения с последующим наездом на препятствие в виде отбойника, расположенного на левой стороне дороги относительно первоначального своего движения, с последующим движением на встречной полосе для движения, где совершил столкновение с автомашиной Лада Приора под управлением ФИО4, в результате чего по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО4

Вступившим в законную силу приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> указанные обстоятельства установлены, ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на один год.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> года из материалов уголовного дела, у ФИО4, <данные изъяты> года рождения, обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>.

Как установлено приговором суда, нарушение ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой при-чинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4

Согласно выписке из медицинской карты № <данные изъяты> стационарного больного ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» ФИО4 был госпитализирован <данные изъяты> года в неотложном порядке, с жалобами на боли в правом тазобедренном суставе, ему проведено медикаментозное лечение, операция <данные изъяты> года: <данные изъяты>, скелетное вытяжение снято <данные изъяты> года, после лечения состояние больного улучшилось, болевой синдром уменьшился, выписан в удовлетворительном состоянии, с рекомендациями: <данные изъяты>, выписан <данные изъяты> года на амбулаторное лечение, которое проходил по <данные изъяты>).

Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного ГБУ РМЭ Медведевская ЦРБ, Шойбулакская участковая больница, ФИО4 обращался за медицинской помощью <данные изъяты> года по поводу <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Согласно статьям 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (пункты 1, 14) относит среди прочего к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшего установлено, оснований полагать, что причиненный истцу вред возник вследствие непреодо-лимой силы или умысла потерпевшего не имеется. Грубой неосторожности самого потерпевшего ФИО4, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, судом не установлено.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суд считает установленным, что вред здоровью ФИО4 был причинен именно виновными действиями ответчика ФИО2, при этом форма вины ФИО2 по отношению к наступившим последствиям в виде причинения телесных повреждений ФИО4 неосторожная.

После произошедшего со стороны ФИО2 были принесены неоднократные извинения потерпевшему (согласно приговору суда от <данные изъяты> года).

Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом тяжести причиненного здоровью истца вреда, длительности нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, оперативного вмешательства, перенесенного истцом, утраты потерпевшим возможности ведения прежнего образа жизни исходя из характера травмы с неизбежностью повлекшей ограничения в подвижности, допущение причини-телем вреда единичного нарушения прав истца, возраст истца на дату травмы– полных 22 года, характер страданий потерпевшего– физические боли, нравственные страдания от ограничения в подвижности, нуждаемости в помощи других лиц в обычной жизни.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Суд также учитывает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд учитывает имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами– наличие у него как созаемщика обязательств по кредитному договору от <данные изъяты> года с суммой ежемесячного платежа в 14783 руб. 98 коп., наличие у его бывшей жены (брак расторгнут в <данные изъяты> года) обязательств по кредитному договору от <данные изъяты> года с суммой ежемесячного платежа в 13862 руб. 85 коп., его нуждаемость в лечении согласно направлению на госпитализацию от <данные изъяты> года, наличие на иждивении ФИО2 двоих несовершеннолетних детей (София, <данные изъяты> года рождения, Илья, <данные изъяты> год рождения, алименты на детей взысканы решением суда от 16 <данные изъяты> года).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, принятых ответчиком мер по заглаживанию морального вреда в виде принесения извинений потерпевшему, суд полагает обоснованным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца 120000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимые расходы, в том числе почтовые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В подтверждение требования представлены справка по операции от <данные изъяты> года, договор на оказание юридических услуг от <данные изъяты> года с указанием стоимости услуг 10000 руб. за юридическую помощь по данному иску. Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по оказанию юридической помощи, участие представителей истца в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в части в сумме 8500 руб., что соответствует требованиям разумности.

Исходя из удовлетворенных судом требований, с учетом того, что истец на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 300 руб. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4, паспорт <данные изъяты>, к ФИО2, паспорт <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб., в возмещение судебных расходов 8500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 12 декабря 2022 года.

Решение17.12.2022