Решение по делу № 2А-1069/2023 от 07.04.2023 - о признании незаконным постановление о принятии результатов оценки, установлении начальной стоимости реализации на торгах.

Дело № 2а-1069/2023

Решение суда в окончательной форме принято 07.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 03 апреля 2023 года административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2, ООО «ЭСЭМ-КОНСАЛТ», УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановление о принятии результатов оценки, установлении начальной стоимости реализации на торгах,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2, ООО «ЭСЭМ-КОНСАЛТ», в котором просит признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки 29 ноября 2022 года, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2, в соответствии с которым стоимость земельного участка и гаражного бокса по адресу: <адрес>, была определена в <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом 22 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым он принял результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЭСЭМ-КОНСАЛТ», в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: нежилое помещение, площадью 20,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № - <данные изъяты> руб.; земельный участок, для эксплуатации кирпичного гаража, площадью 22 кв. м., положенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № -<данные изъяты> рубля.

ФИО1 не согласен с оценкой принадлежащего ему имущества (земельного участка и жилого помещения), произведенной ООО «ЭСЭМ-КОНСАЛТ» и принятой судебным приставом-исполнителем в качестве начальной продажной стоимости на торгах, поскольку она значительно ниже рыночной цены этого имущества, что подтверждается представленным отчетом о рыночной стоимости этого же имущества, согласно которому рыночная стоимость одного только нежилого помещения (гаражного бокса) составляет <данные изъяты> руб. Истец полагает, что оценка принадлежащих ему нежилого помещения (гаражного бокса) и земельного участка была произведена с нарушением Федеральных стандартов оценки и является недостоверной.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представлял письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать (л.д. 81-82).

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении требований просил отказать.

Административный ответчик ООО «ЭСЭМ-КОНСАЛТ», заинтересованные лица конкурсный управляющий ПАО Банк «ВВБ» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» в размере <данные изъяты> руб. Данное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Рыбинским городским судом.

26.01.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО1, а именно:

- на гаражный бокс, площадью 20,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, для эксплуатации кирпичного гаража, площадью 22 кв. м., положенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом ФИО2 назначен оценщик ООО «ЭСЭМ-КОНСАЛТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2022г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «ЭСЭМ-КОНСАЛТ» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.

Несмотря на обязательность для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи принятия отчета об оценке объекта оценки, составленного по результатам определения его стоимости, этот отчет должен быть достоверным и соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Вместе с тем, представленный суду отчет ООО «ЭСЭМ-КОНСАЛТ» ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ содержит явные ошибки: указанная величина рыночной стоимости в цифровом выражении не соответствует словесной записи (<данные изъяты>)); оценка проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании федеральных стандартов оценки, которые уже утратил силу. При применении сравнительного подхода для оценки имущества истца, находящегося в центральной густонаселенной части города с многоэтажными зданиями, использованы аналоги: один из отдаленного района с преобладанием частной застройки (<адрес>); другой из аналогов (<адрес>) проходит «вне» районов города, жилая застройка отсутствует, имеются производственные объекты; третий аналог расположен в южной промышленной зоне. Стоимость объектов-аналогов была откорректирована на понижающий коэффициент «уторговывание» 15,4%, который согласно приведенной в отчете таблице применим для городов с численностью от 500 тысяч человек, при том, оцениваемый объект находится в г. Рыбинске, численность которого менее 180 тысяч человек (коэффициент для данной категории городов ниже).

Таким образом, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 29.11.2022 г. о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

Административным истцом в материалы дела представлен отчет Оценочная компания «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым рыночная стоимость гаражного бокса, площадью 20,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 190000 руб.

Ни одним из административных ответчиков не заявлено о недостоверности данного отчета.

Стоимость имущества по оценке ФИО7 является наиболее верной и приемлемой, отражающей объективную рыночную стоимость объектов недвижимости, дана с учетом состояния рынка недвижимости в настоящее время. При этом, суд исходит из того, что экспертное заключение является полным, подробным, мотивированным, содержит необходимые сведения о нормативной базе, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, которым осмотрено имущество, каких-либо недостатков заключения не усматривается. При применении сравнительного подхода для оценки имущества истца использованы пять аналогов из двух гаражных массивов (один из них тот же, где находится оцениваемое имущество (центр); другой - относится к соседнему району города (<адрес>). Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим (допустимым и относимым) доказательством.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,

решил:

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 29.11.2022 г. о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества – признать незаконным.

Установить начальную стоимость реализации на торгах гаражного бокса № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - 190000,00 (сто девяносто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-000026-16