УИД 72RS0013-01-2021-005151-85
Дело № 33-4946/2023
(номер дела в суде первой инстанции № 2-45/2022)
АПЕЛЛЯЦИОНнОЕ определение
г. Тюмень
06 сентября 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Можаевой С.Г.,
при секретаре Обаниной Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2023 года, которым постановлено:
«Заявление ФИО2 – удовлетворить.
Произвести индексацию денежной суммы, присужденной решением Калининского районного суда от 25 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-45/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества за период времени с 26 августа 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 68 637 руб. 22 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя за составление заявления об индексации в сумме 5 000 руб.»,
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Калининского районного суда г. Тюмени от 25 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-45/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, за период с 26.08.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 68 637 руб. 22 коп. от суммы 2 003 337 руб. 63 коп. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. за составление настоящего заявления.
Требования мотивирует тем, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 12 декабря 2022 года, с ФИО3 в его пользу всего взыскано 2 003 337 руб. 63 коп. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Фактически решение суда исполнено в полном объеме 10 мая 2023 года. В результате длительного исполнения решения суда, денежные средства обесценились, взыскатель понес финансовые потери, в связи с чем просит произвести индексацию взысканных сумм путем применения индексов потребительских цен по РФ за период с 26 августа 2022 года по 30 апреля 2023 года, что в денежном выражении составляет 68 637 руб. 22 коп. (том 7 л.д. 114-115).
Судья постановил указанное выше определение, с которым не согласна ФИО3
В обоснование частной жалобы ссылается на то, что не верно определен период индексации, поскольку моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, то индексация должна рассчитываться с 25 августа 2022 года, тогда как взыскателем расчет произведен с 01 сентября 2022 года. При этом, полагает, что индексация должна производится за все время неисполнения судебного акта с учетом как инфляции, так и дефляции, то есть если индекс потребительских цен меньше 100%, то при расчете индексируемая сумма должна уменьшаться, в противном случае суд тем самым ухудшает положение должника.
Обращает внимание, что при расчете индексации взыскатель неправомерно исходил из дат получения им денежных средств, тогда как необходимо учитывать фактические даты частичного погашения долга.
Указывает, что расчет индексации произведен на основании индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, тогда как индексация должна производиться по месту проживания взыскателя, то есть необходимо было применять индексы потребительских цен по Тюменской области.
Приводит свой расчет индексации денежных сумм, которая составила 11 414 руб. 74 руб.
В частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу (том 7 л.д. 167-171).
От заявителя ФИО2 на жалобу поступили письменные возражения, в которых он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (том 7 л.д. 192-193).
В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 25 августа 2022 года по делу № 2-45/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, постановлено исковые и встречные требования удовлетворить частично, установлены и признаны совместно нажитое имущество, общие долговые обязательства, личное имущество ФИО2, передано ФИО1 в собственность личное имущество ФИО2 со взысканием компенсации в его пользу, с ФИО1 взысканы денежные средства в пользу ФИО2 в порядке регресса, передан в собственность ФИО1 автомобиль со взысканием в пользу ФИО2 компенсации, за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признано право общей долевой собственности на квартиру, распределены судебные расходы (том 5 л.д. 86-97).
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 декабря 2022 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения (том 6 л.д. 271-293).
Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанного решения Калининским районным судом г. Тюмени был выдан исполнительный лист (том 7 л.д. 31), 01 февраля 2023 года РОСП Калининского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № 19659/23/72006-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 2 003 337 руб. 63 коп. Постановлением судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени от 11 мая 2023 года названное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (том 7 л.д. 186).
Разрешая заявление ФИО2 об индексации, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд первой инстанции, посчитал, что поскольку решение суда должником ФИО1 не было исполнено своевременно, и приняв во внимание расчет представленный ФИО2, пришел к выводу об удовлетворении заявления и взыскании с должника в пользу взыскателя индексации взысканной решением суда денежной суммы (2 003 337 руб. 63 коп.) за период с 26 августа 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 68 637 руб. 22 коп.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в части размера индексации, подлежащей взысканию, а соответствующие доводы частной жалобы считает обоснованными.
Статьей 208 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
А также, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
При этом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части решения суда) до фактического исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы о неверном определении периода индексации, так как индексация должна быть рассчитана с 25 августа 2022 года, а расчет взыскателем фактически составлен с 01 сентября 2022 года по 30 апреля 2023 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку уменьшением периода взыскиваемой индексации нарушение прав должника ФИО1 не имеется.
Более того, индексы за месяц вынесения решения суда и месяц, когда решение было исполнено, не должны учитываться при расчете, так как определить индекс потребительских цен можно только к предыдущему месяцу, то есть нельзя определить инфляционное изменение внутри одного месяца, расчет индекса потребительских цен производится с месячной периодичностью. Следовательно, поскольку минимальный расчет индекса потребительских цен - это месяц, для целей индексации должны учитываться такие индексы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивается месяцем, предшествовавшим выплате задолженности по такому решению.
Кроме того, суждения заявителя жалобы о необходимости при индексации учитывать, как инфляцию, так и дефляцию отклоняются как несостоятельные. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что при расчете не должны учитываться индексы потребительских цен, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае производится уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.
Вместе с тем, проверив расчет индексации денежных средств, принятый судом первой инстанции во внимание, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы в части неприменения индексов потребительских цен в регионе места проживания взыскателя ФИО2 и отсутствие учета при расчете индексации даты фактического частичного погашения должником задолженности обоснованными.
Так, поскольку взыскатель ФИО2 проживает на территории Тюменской области, то и индексы потребительских цен должны учитываться по данному региону за указанный период индексации, в соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса РФ, определяющей место исполнения денежного обязательства по месту жительства кредитора.
Эта позиция соответствует согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым индексация присужденных денежных сумм производится по росту индекса потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 35-008-48, от 18 марта 2008 г. N 74-Г08-11, от 29 декабря 2009 г. N 80-Г09-9 и др.).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга не начисляются.
Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.
Таким образом, для расчета индексации надлежит учитывать даты фактического исполнения обязательств, а именно даты перечисления денежных средств в счет погашения задолженности на счета подразделения судебных приставов.
Суд апелляционной инстанции производит свой расчет индексации с учетом применения индекса роста цен по соответствующему субъекту Российской Федерации, исчисленного территориальным органом Росстата по месту регистрации взыскателя, то есть по Тюменской области (без учета ХМАО-Югра и ЯНАО), а также с учетом сведений справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, представленной РОСП Калининского АО г. Тюмени (размеров частичного погашения и дат перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов).
Сумма
Период расчёта
ИПЦ (м/м)
Формула
Начисление
с
по
дней
2 003 337,63
01.09.2022
Начальная задолженность 2 003 337,63 руб.
2 003 337,63
01.09.2022
30.09.2022
30
99,55
месяц исключён
-
2 003 337,63
01.10.2022
31.10.2022
31
100,33
+0,33% ? 2 003 337,63
+ 6 611,01 р.
2 009 948,64
01.11.2022
30.11.2022
30
99,74
месяц исключён
-
2 009 948,64
01.12.2022
31.12.2022
31
100,84
+0,84% ? 2 009 948,64
+ 16 883,57 р.
2 026 832,21
01.01.2023
31.01.2023
31
100,09
+0,09% ? 2 026 832,21
+ 1 824,15 р.
2 028 656,36
01.02.2023
15.02.2023
15
100,08
+0,08% ? (15 / 28) ? 2 028 656,36
+ 869,42 р.
2 026 188,16
15.02.2023
Погашение части долга: 2 029 525,79 - 3 337,63 = 2 026 188,16 руб.
2 026 188,16
16.02.2023
20.02.2023
5
100,08
+0,08% ? (5 / 28) ? 2 026 188,16
+ 289,46 р.
2 026 034,44
20.02.2023
Погашение части долга: 2 026 477,61 - 443,17 = 2 026 034,44 руб.
2 026 024,44
20.02.2023
Погашение части долга: 2 026 034,44 - 10,00 = 2 026 024,44 руб.
2 025 956,73
20.02.2023
Погашение части долга: 2 026 024,44 - 67,71 = 2 025 956,73 руб.
2 025 956,73
21.02.2023
28.02.2023
8
100,08
+0,08% ? (8 / 28) ? 2 025 956,73
+ 463,08 р.
2 026 419,81
01.03.2023
02.03.2023
2
100,12
+0,12% ? (2 / 31) ? 2 026 419,81
+ 156,88 р.
2 019 604,69
02.03.2023
Погашение части долга: 2 026 576,69 - 6 972,00 = 2 019 604,69 руб.
2 019 604,69
03.03.2023
31.03.2023
29
100,12
+0,12% ? (29 / 31) ? 2 019 604,69
+ 2 267,17 р.
2 021 871,86
01.04.2023
14.04.2023
14
100,24
+0,24% ? (14 / 30) ? 2 021 871,86
+ 2 264,50 р.
2 022 252,36
14.04.2023
Погашение части долга: 2 024 136,36 - 1 884,00 = 2 022 252,36 руб.
2 022 252,36
15.04.2023
23.04.2023
9
100,24
+0,24% ? (9 / 30) ? 2 022 252,36
+ 1 456,02 р.
2 015 523,20
23.04.2023
Погашение части долга: 2 023 708,38 - 8 185,18 = 2 015 523,20 руб.
2 015 523,20
24.04.2023
28.04.2023
5
100,24
+0,24% ? (5 / 30) ? 2 015 523,20
+ 806,21 р.
1 026 329,41
28.04.2023
Погашение части долга: 2 016 329,41 - 990 000,00 = 1 026 329,41 руб.
1 026 329,41
29.04.2023
30.04.2023
2
100,24
+0,24% ? (2 / 30) ? 1 026 329,41
+ 164,21 р.
34 055,68
01.05.2023
Погашение части долга: 1 026 493,62 - 992 437,94 = 34 055,68 руб.
Сумма долга после индексации: 34 055,68 руб.
Из них проценты индексации: 34 055,68 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в части размера индексации, подлежащей взысканию, оно подлежит в данной части отмене, с разрешением вопроса по существу путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 индексации за период с 26 августа 2022 года (следующий день за датой вынесения резолютивной части решения суда) по 30 апреля 2023 года (фактическое погашение задолженности в полном объеме произведено 01 мая 2023 года) в размере 34 055 руб. 68 коп.
Частная жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2023 года отменить в части размера индексации, подлежащей взысканию, разрешить вопрос в этой части по существу.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <.......>) в пользу ФИО2 (паспорт <.......>) индексацию денежной суммы, взысканной решением Калининского районного суда г. Тюмени от 25 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-45/2022 за период с 26 августа 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 34 055 рублей 68 копеек.
В остальной части определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2023 года оставить без изменения.
Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
Председательствующий судья С.Г. Можаева
Апелляционное определение принято в окончательной форме 06 сентября 2023 года.