63RS0039-01-2025-001669-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Крыловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/2025 по исковому заявлению ООО «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Статус 7» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 19.08.2023 года ООО «СМСФИНАНС» заключило с ФИО1 договор потребительского займа №, на основании которого заемщику предоставлен заем на сумму 30 000 руб. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и срок, установленный договором. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В свою очередь, заемщик принятые в рамках заключенного договора обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 19.08.2023 года по 06.03.2025 года в сумме 75 900 руб. 22.03.2024 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «АЙВА» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования задолженности в отношении заемщика ФИО1 по договору № от 19.08.2023 года перешло к ООО ПКО «АЙВА». 26.03.2024 год ООО ПКО «АЙВА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ДЖ/04 от 26.03.2024 года уступило ООО «Статус 7» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 19.08.2023 года в размере 75 900 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов за период с 19.08.2023 года по 06.03.2025 года – 37 005 руб., сумма неустойки (пени) за несоблюдение условий ИД – 1 995 руб., комиссии по договору сопровождения – 6 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.08.2023 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ООО МКК «СМСФИНАНС» обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок 21 день со взиманием за пользование займом 292 % годовых.

Согласно п. 6 договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производиться Заёмщиком однократно единовременно в размере 35 040 руб. Пунктом 12 договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 03.07.2024 года судебный приказ № 2-2788/2024 от 18.06.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Статус 7» задолженности по договору № от 19.08.2023 года в размере 75 900 руб. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

22.03.2024 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «АЙВА» заключен договор цессии № 2, по условиям которого право требования задолженности в отношении заемщика ФИО1 по договору № 9272627323-14 от 19.08.2023 года перешло к ООО ПКО «АЙВА».

26.03.2024 год ООО ПКО «АЙВА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ДЖ/04 от 26.03.2024 года уступило ООО «Статус 7» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по договору полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму займа, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок сумму займа не вернул, что подтверждается расчетом задолженности, а также отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата займа.

Согласно справке о состоянии задолженности ООО МКК «СМСФИНАНС» от 22.03.2024 года, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 900 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов за период с 19.08.2023 года по 06.03.2025 года – 37 005 руб., сумма неустойки (пени) за несоблюдение условий ИД – 1 995 руб., комиссии по договору сопровождения – 6 900 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в сумме 75 900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Статус 7» задолженность по договору потребительского займа № 9272627323-14 от 19.08.2023 года в размере 75 900 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов за период с 19.08.2023 года по 06.03.2025 года – 37 005 руб., сумма неустойки (пени) за несоблюдение условий ИД – 1 995 руб., комиссии по договору сопровождения – 6 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 года.