дело №2-45/2023

(№2-920/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 23 марта 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1.В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование указало, что 13 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены различные механические повреждения. В целях исполнения своих обязательств по договору страхования серии ХХХ номер № Общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 125 100 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с этим Общество просило взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 125 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Определением от 16 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО2

Определением от 9 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО3, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено САО «Ресо-Гарантия».

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения, был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ФИО2, а также представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по адресу регистрации ответчика – <адрес> <адрес>, направлялись копия заявления с приложенными документами, а также судебная повестка, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно содержанию ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных в частности по адресу, который указал сам гражданин. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что повестки были направлены судом по адресу регистрации ответчика, суд полагает, что ответчик несёт риск неполучения судебных извещений по данному адресу, в связи с чем приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п.п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или на ином законном основании.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 апреля 2022 года примерно в 13 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены различные механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2022 года следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса №ХХХ <данные изъяты> от 20 января 2022 года, со сроком страхования с 25 января 2022 года по 24 января 2023 года.

Между тем? ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством в электронном страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» ХХХ <данные изъяты> не значится.

Судом установлено, что потерпевший ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ресо-Гарантия». Страховщик признал случай страховым и определил сумму страхового возмещения в размере 125 100 рублей, которая в последующем перечислена на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 5 мая 2022 года.

Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» уплатило в пользу СПАО «Ресо-Гарантия», осуществившему прямое возмещение убытков, в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 125 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 5 июля 2022 года.

Учитывая, что ответчик ФИО1, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, на момент его совершения не был включен в договор страхования №ХХХ <данные изъяты> от 20 января 2022 года в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему страховщиком, в порядке регресса, как с лица, не включенного в полис ОСАГО.

Таким образом, в силу приведенных положений ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Закона об ОСАГО истец как страховщик имеет право требовать в порядке регресса с ответчика как лица, причинившего вред, взыскание денежных средств, выплаченных страховщиком в счет возмещения причиненного ответчиком ущерба.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины – 3702 рубля.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по данному гражданскому делу понёс расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, что подтверждается приложенными к материалам дела договором об оказании юридических услуг, дополнительными соглашениями к нему и платежным поручением.

Учитывая, что в рамках оказания юридических услуг было составлено исковое заявление, учитывая сложность дела, количество документов, которые были составлены и доказательств, которые были представлены в судебное заседание, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает достаточными и разумными расходы на представителя в размере 4 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.В.С. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса в счет выплаченной страховой выплаты денежную сумму в размере 125100 рублей, а также 3702 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов