Решение по делу № 2А-1488/2023 от 05.07.2023 - о признании незаконным бездействия начальника Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, постановления о прекращении исполнительного производства.

Дело 2а-1488/2023

УИД № 74RS0046-01-2023-001448-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллектроское агентство «Содействие» к Озерскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, начальнику Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, постановления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Коллектроское агентство «Содействие» (далее ООО «КА «Содействие») обратился в суд с указанным выше административным иском. Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие Озескрого ГОСП и начальника Озерского ГОСП, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника Озерского ГОСП возобновить исполнительное производство № от 30.06.2010г., отменив постановление об окончании исполнительного производства и обязать начальника Озерского ГОСП возобновить указанное исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Озерского ГОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № от 20.06.2010г.

Требования административного иска мотивированы тем, что в отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство № от 20.06.2010г. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в Озерском ГОСП. Проведя проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что указанное исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как не поступало и постановления об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как ему не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательства. В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, извещен.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Челябинской области, Озерского ГОСП, начальник Озерского ГОСП ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ООО «КА «Содействие» не согласилась, указав, что исполнительное производство № от 20.06.2010г. в отношении ФИО3 было окончено 22.09.2022г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГг., наследство после смерти которой приняла ее несовершеннолетняя дочь ФИО6 Наследственная масса состояла из пенсии наследодателя, иного имущества у наследодателя ФИО3 не имелось. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено, 28.06.2010г. судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № от 20.06.2010г. в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №г. от 28.06.2010г. Взыскатель – ООО «КА «Содействие». Предмет исполнения – задолженность в размере 6720436 рублей (л.д. 38-40;43).

Согласно сведениям МВД России от 07.06.2023г. (л.д. 19) должник ФИО3 умерла 05.02.2018г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.07.2022г. исполнительное производство № от 20.06.2010г. в отношении ФИО3 было приостановлено с 22.07.2022г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, если установленные судебным актом требования допускают правопреемство (л.д. 36).

Из ответа нотариуса в Озерское ГОСП от 05.07.2023г., следует, что наследство ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг., приняла в 2018г. ее несовершеннолетняя дочь ФИО6. Наследственная масса состояла из неполученной наследодателем пенсии. Свидетельств о наследстве не выдавалось (л.д. 34). Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для замены должника правопреемником ФИО3

23.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП ФИО1 исполнительное производство № от 20.06.2010г. в отношении ФИО3 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 30).

05.07.2023г. копия постановления об окончании исполнительного производства № от 20.06.2010г. в отношении ФИО3 и исполнительный лист были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю почтой (копия реестра отправлений л.д. 42).

Таким образом, при рассмотрении дела нарушенное право взыскателя на получение копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа было восстановлено.

Довод административного иска о бездействии начальника Озерского ГОСП, судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП при исполнении исполнительного документа, своего подтверждения не нашел.

Из сводки по исполнительному производству № от 20.06.2010г. в отношении ФИО3 судом установлено, что судебный пристав предупреждал ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, направлял запросы в банковские учреждения, в Росреестр,в ФНС, в Пенсионный фонд, в МВД, с целью обнаружения имущества, принадлежащего должнику ФИО3 (л.д. 43-45).

Таким образом, в судебном заседании факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП своего подтверждения не нашел - судебным приставом выполняются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 принимала все необходимые меры для исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца, судом установлено, что судебным приставом после возбуждения исполнительного производства необходимые меры принудительного исполнения осуществлялись.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так как судебным приставом-исполнителем были приняты меры для взыскания задолженности по исполнительному документу, а истцом доказательств обратного не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Также суд не находит доказательств наличия незаконного бездействия со стороны начальника Озерского ГОСП ФИО2

В связи с установленными по делу обстоятельствами, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллектроское агентство «Содействие» к Озерскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, начальнику Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, постановления о прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>