Дело №
УИД №
Постановление
о назначении административного наказания
9 сентября 2025 года <адрес> а
Судья Пятигорского городского суда <адрес> Афанасова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее - управление), являющимся органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия в соответствии с требованием прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг-7/3-5705-25/5684, решением заместителя начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ (учетный номер внеплановой выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 26№) проведено контрольное (надзорное) мероприятие - внеплановая выездная проверка по соблюдению требований при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>, а в границах территории достопримечательного места, в охранной зоне ФИО6 Анджиевскому, в охранной зоне Грязелечебницы, в отношении ФИО1, ИНН №, по результатам которого, составлен акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ВВП-Р (далее - Акт от ДД.ММ.ГГГГ №- ВВП-Р). ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. (Акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ВВП-Р) установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь представителем несовершеннолетнего сына ФИО2 в собственности которого находится здание (помещение) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее - здание) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ организовал проведение земляных, строительных и иных работ по реконструкции здания на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах достопримечательного места в рекреационной зоне зеленых насаждений общего пользования РЗ-1, в охранной зоне Памятника ФИО8 и в охранной зоне Грязелечебницы в нарушение обязательных требований, предусмотренных статьей 5.1, статьей 34, пунктом 2 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ без учета требований к осуществлению деятельности и требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места или зонах охраны ФИО4<данные изъяты> и Грязелечебницы. В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3«0б объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) строительные, хозяйственные и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия. Согласно пункта 3 части 1 статьи 5.1. Федерального закона № 73-ФЗ на территории достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях. Согласно пункта 2 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, и случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации. По результатам внеплановой выездной проверки управлением в соответствии с часть 4 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и пункта 9 статьи 11 Федерального закона № №-ФЗ в администрацию <адрес> направлено уведомление о сносе самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Кроме того, в производстве Пятигорского городского суда <адрес> на рассмотрении находится гражданское дело № по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2 (несовершеннолетнему), от имени и в интересах которого действует законный представитель ФИО1, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести за свой счет.
По установлением обстоятельствам в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, за нарушение требований статьи 47.2 «Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия» и статьи 47.3 «Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия» Федерального закона № 73-ФЗ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, извещался надлежащим образом, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайств об отложении слушания не поступало, в соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП., в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, дав им анализ и оценку, суд приходит к следующему.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Диспозиция ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия.
Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территорий зон охраны объектов культурного наследия.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. (ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ)
Лицом, обязанным осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность его облика, в соответствии со ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ, является собственник объекта, либо лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения, либо оперативного управления, в обязанности вышеуказанных лиц входит выполнение требований охранного обязательства (п. 11 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ)
Из материалов дела усматривается, что <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее - управление), являющимся органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия в соответствии с требованием прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг-7/3-5705-25/5684, решением заместителя начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ (учетный номер внеплановой выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 26№) проведено контрольное (надзорное) мероприятие - внеплановая выездная проверка по соблюдению требований при осуществлении деятельности по адресу: <адрес> в границах территории достопримечательного места, в охранной зоне ФИО6 <данные изъяты>, в охранной зоне Грязелечебницы, в отношении ФИО1, ИНН №, по результатам которого, составлен акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ВВП-Р (далее - Акт от ДД.ММ.ГГГГ №- ВВП-Р).
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. (Акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ВВП-Р) установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь представителем несовершеннолетнего сына ФИО2 в собственности которого находится здание (помещение) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ организовал проведение земляных, строительных и иных работ по реконструкции здания на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150117:55, расположенном в границах достопримечательного места в рекреационной зоне зеленых насаждений общего пользования <данные изъяты>, в охранной зоне ФИО6 <данные изъяты> и в охранной зоне Грязелечебницы в нарушение обязательных требований, предусмотренных статьей 5.1, статьей 34, пунктом 2 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ без учета требований к осуществлению деятельности и требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места или зонах охраны ФИО4<данные изъяты> и Грязелечебницы.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) строительные, хозяйственные и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 5.1. Федерального закона № 73-ФЗ на территории достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.
Согласно пункта 2 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, и случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.
По результатам внеплановой выездной проверки управлением в соответствии с частью 4 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и пункта 9 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ в администрацию <адрес> направлено уведомление о сносе самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
В соответствии с ч. 11 статьи 47.6 «Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр» Федерального закона № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
Таким образом, ФИО1 нарушены требования статьи ч.2 ст. 36, ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ об объектах культурного наследия (Памятников истории и культуры Российской Федерации).
Согласно представленным материалам дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь представителем несовершеннолетнего сына ФИО2 в собственности которого находится здание (помещение) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
ФИО1, будучи пользователем объекта и, имея установленную законодательством в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушило требования по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьи 36, ч. 11 статьи 47.6 «Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр», статьи 47.2 «Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия» и статьи 47.3 «Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия», поскольку в период времени с февраля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ организовал проведение земляных, строительных и иных работ по реконструкции здания на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах достопримечательного места в рекреационной зоне зеленых насаждений общего пользования РЗ-1, в охранной зоне ФИО6 <данные изъяты> и в охранной зоне Грязелечебницы в нарушение обязательных требований, предусмотренных статьей 5.1, статьей 34, пунктом 2 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ без учета требований к осуществлению деятельности и требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места или зонах охраны ФИО4<данные изъяты> и Грязелечебницы.
При этом из материалов дела, следует, что ФИО1, было известно о необходимости соблюдения им требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при использовании объекта, но данное лицо либо желало их наступления, либо сознательно допускало их, либо относилось к ним безразлично, то есть согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, деяние данного лица носит умышленный характер.
Факт совершения административного правонарушения ФИО5, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Паспортом объекта культурного наследия регионального значения- достопримечательное место «Исторический центр <адрес>»
Паспортом объекта культурного наследия регионального значения «Памятник ФИО9»
Паспортом объекта культурного наследия федерального значения «Грязелечебница»
Уведомлением ФИО1 о документарной проверке от ДД.ММ.ГГГГ 05-03/4976.
Реестром об отправке почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №
Отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80089910118322, 80089910118339.
Копией приказа управления от ДД.ММ.ГГГГ №
Копией акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО-р с фототаблицей
Копией сопроводительного письма к требованию прокурора <адрес> о проведении внеплановых выездных проверок
Копей заявления ФИО7
Уведомлением о проведении КНМ
Паспортом внеплановой выездной проверки
Копией акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ВВП-Р
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года
Уведомлением о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №
Копией письма администрации от ДД.ММ.ГГГГ №
Копией искового заявления администрации <адрес>
Уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении
Сопроводительным письмом о направлении копии протокола об административном правонарушении ФИО1
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области сохранения объектов культурного наследия.
Исследовав все обстоятельства дела, суд считает вину ФИО1, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.
Суд считает, что материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценивая доказательства вины ФИО1, в совершении административного правонарушения в их совокупности, судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.
Суд приходит к выводу, что действия ФИО1, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Оснований для освобождения ФИО1, от административной ответственности не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное положение физического лица.
В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, суд относит наличие несовершеннолетнего ребёнка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным применить положения ч 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП, и признать исключительными обстоятельствами, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.13, ст. ст. 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,прожвающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате на счет получателя платежа: УФК по <адрес>, <данные изъяты>
Разъяснить что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: М.С. Афанасова