Решение по делу № 2А-535/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного характера, обязании к совершению действий.

№ 2а-535/2023

УИД 02RS0004-01-2023-000370-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 21 февраля 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного характера, обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АФК» ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании судебного пристава- исполнителя Онгудайское РОСП ФИО1 УФССП России по <адрес> Онгудайское РОСП ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО7

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Онгудайское РОСП ФИО1 УФССП России по Республике Алтай Онгудайское РОСП ФИО1 в отношении ФИО7 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. На момент обращения административного истца в суд задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена, в связи с чем административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Онгудайское РОСП ФИО1 УФССП России по Республике Алтай Онгудайское РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему(ей) полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, ст. 68, ч. 1. ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, приняты не в полном объеме, обращение взыскания на пенсию должника не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО7 на расчетный счет административного истца, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО АФК на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель Онгудайское РОСП ФИО1 УФССП России по Республике Алтай Онгудайское РОСП ФИО1 не признала требования административного истца, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, представив подтверждающие документы.

Административный истец ООО «АФК», представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онгудайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Онгудайское РОСП ФИО1, полагавшую об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "АФК" с должника взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 17323 рублей 57 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в кредитные организации, контрольно-регистрирующие органы и налоговый орган, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на доходы должника, получаемые им в ПФ РФ, обращено взыскание.

Из справки движения денежных средств следует, что поступления депозитного счета должника перечислялись взыскателю, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 06 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 рубля 18 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7528 рублей 39 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7528 рублей 39 копеек, при этом остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2244 рубля 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), и в отношении должника введена процедура реализации имущества на шесть месяцев, в связи с чем актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ серии ВС № передан конкурсному управляющему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству №-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в течение установленного законом 2-месячного срока для исполнения требований исполнительного документа предпринимались меры принудительного исполнения.

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований к признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного характера.

Производные требования административного истца о возложении обязанности совершить все необходимые процессуальные действия, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, обращение взыскания на пенсию должника удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного характера, возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия направленные на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, обращение взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ