Решение по делу № 2А-1347/2022 от 30.08.2022 | Изобильненский районный суд (Ставропольский край)

дело №а-1347/2022

УИД 26RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года

Изобильненский районный суд, , в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО2;

рассмотрев в помещении Изобильненского районного суда, административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по (далее- инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в сумме 575 рублей 25 копейки.

В обоснование иска административный истец указал, что ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № по , в качестве налогоплательщика.

ФИО3 имел в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 356110, , кадастровый №, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № по , произведено начисление земельного налога за период 2015-2016 в размере 513,37 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61,88 рублей.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.69 НК РФ при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование.

Направленные инспекцией требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени исполнены не были.

В сроки, установленные законодательством, ФИО1 сумму налога не оплатила.

На момент подачи заявления о выдачи судебного приказа обязанность налогоплательщика по уплате налога, в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации не прекращена, что подтверждается учетными данными.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа, по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-533-11-440/2021, который впоследствии отменен по заявлению ответчика, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

Представитель административного истца МИФНС России № по СК, действующая по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по .

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имел в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 356110, , кадастровый №, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № по , произведено начисление земельного налога за период 2015-2016 в размере 513,37 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61,88 рублей.

Пунктом 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога, в соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, не исполнена.

В соответствии с п. 1 ч. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в сроки, установленные законодательством, ФИО1 сумму налога не оплатил.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения, указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Однако требование административного истца не выполнено, задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, срок для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате налогов не пропущен. Доказательств, оплаты налогов, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход бюджета Изобильненского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по задолженность по налогу в сумме 575 рублей 25 копеек, в том числе:

земельный налог физических лиц за 2014-2015 годы в размере 513,37 рублей:

пеня по земельному налогу физических лиц, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61,88 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Изобильненского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Изобильненский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин