Дело № 2-1273/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. из которых: 50 000 руб.- сумма основного долга, 7 500 руб. 00 коп.- проценты, 42 000 руб. 00 коп.- неустойка; уплаченную гос.пошлину в размере 3 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 244 руб. 16 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику в собственность денежную сумму в размере 50 000 руб. 00 коп., сроком на 15 дней. Под 1% в день. В указанный долг ответчиком возвращен не был, в связи с чем, истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику в собственность денежную сумму в размере 50 000 руб. 00 коп., сроком на 15 дней. Под 1% в день.
В установленный срок заемщик свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.
В связи с тем, что ответчик не вернул истцу денежные средства, истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказала о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 в размере 100 000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области было вынесено определение, которым по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт передачи денежных средств в долг истцом ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)
Согласно представленному расчету, за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности 100 000 руб. 00 коп., из которых: 50 000 руб.- сумма основного долга, 7 500 руб. 00 коп.- проценты, 42 000 руб. 00 коп.- неустойка.
Расчет судом проверен и признан верным.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором установленный срок заемщик ФИО3 свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов в испрашиваемом размере.
В отношении требования о взыскании нестойки, суд приходит к следующему, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд считает возможным снизить неустойку, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору займа в размере 20 000 руб. 00 коп.
Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обосновании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб. в материалы дела представлен чек, почтовых расходов в размере 224 руб. 16 коп. в материалы дела представлены квитанции.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. 16коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность в размере 77 500 руб. из которых: 50 000 руб.- сумма основного долга, 7 500 руб. 00 коп.- проценты, 20 000 руб. 00 коп.- неустойка; уплаченную госпошлину в размере 3 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 244 руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина