УИД 77RS0019-02-2024-013453-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/2025 по заявлению ООО «Абсолют Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в котором указывает, что 30.01.2024 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее ФИО1, под управлением фио, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее фио, под управлением фио. С целью соотнесения зафиксированных в акте осмотра от 08.02.2024 повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС обстоятельствам заявленного события и установления причин их возникновения материалы выплатного дела были направлены на независимую трасологическую экспертизу в ООО «Краш». Согласно экспертному заключению № ПВУ-001-029419-24 от 08.02.2024 составленному в ООО «Краш» по причинам, изложенным в исследовательской части заключения, в категоричной форме возможно утвердить, что все заявленные повреждения автомобиля марка автомобиля, г\н B148MC673, не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 30.01.2024, по адресу: адрес, указанным в объяснениях водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеющихся в материалах выплатного дела и административного дела, в связи с чем не могут быть учтены при рассмотрении заявленного события. 18.06.2024 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 по результатам рассмотрения Обращения от 14.05.2024 Nº У-24-48084/5020-013 ФИО1 в отношении ООО «Абсолют Страхование» вынесено решение о частичном удовлетворении требований заявителя. Со Страховщика взыскано страховое возмещение в размере сумма Для принятия решения Финансовым уполномоченным 06.06.2024 была организована независимая экспертиза в негосударственном экспертном учреждения ООО «Калужское экспертное бюро». На основании экспертного заключения от 06.06.2024 № У-24-48084/3020-00 финансовым уполномоченным требования заявителя были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере сумма Заявитель полагает, что страховщиком было заказано исследование для проверки экспертного заключения, на основании которого Страховой компанией было принято решение по убытку. Результаты проведенного рецензирования выводы заключения позволяют констатировать, что эксперта № У-24-48084/3020-005 от 06 июня 2024 г по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выполненную ООО «Калужское экспертное бюро», о соответствии повреждений заявленного события ДТП, оформленного 30.01.2024, т.е. возможности их образования в результате столкновения автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с технической точки зрения, не состоятельны, необъективны и не обоснованы. С учетом изложенного, заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 18.06.2024 № 24-48084/5020-013 о взыскании страхового возмещения в размере сумма в пользу фио, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований фио к ООО «Абсолют Страхование».

Заявитель ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из п. п. 1 и 2 ст. 23 указанного Федерального закона следует, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.01.2024 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее ФИО1, под управлением фио, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее фио, под управлением фио.

Между ФИО1 и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0345842985 в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП транспортному средства фио был причинен ущерб.

ДТП было оформлено в соответствии с п.6 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием мобильного приложения «ДТП.Европротокол».

08.02.2024 ООО «Абсолют страхование» от фио получено заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форе и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

08.02.2024 состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, в результате которого был составлен акт осмотра.

ООО «Краш» по поручению ООО «Абсолют страхование» было подготовлено заключение специалиста от 08.02.2024 № ПВУ-001-029419-24, согласно выводам которого все заявленные повреждения на транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Письмом от 21.02.2024 ООО «Абсолют страхование» уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

ФИО1, выразив свое несогласие с отказом выплате страхового возмещения, обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному.

18.06.2024 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 по результатам рассмотрения Обращения от 14.05.2024 Nº У-24-48084/5020-013 ФИО1 в отношении ООО «Абсолют Страхование» вынесено решение о частичном удовлетворении требований Заявителя. Со Страховщика взыскано страховое возмещение в размере сумма

Для принятия решения Финансовым уполномоченным 06.06.2024 была организована независимая экспертиза в негосударственном экспертном учреждения ООО «Калужское экспертное бюро». На основании экспертного заключения от 06.06.2024 № У-24-48084/3020-00 финансовым уполномоченным требования Заявителя были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ч. 2 ст. 2, ст. 22, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", приняв во внимание экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро», изготовленное по результатам организованной финансовым уполномоченным экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого заявителем решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Суд также исходит из того, что при принятии оспариваемого решения все имеющие значение обстоятельства установлены правильно, в полном объеме и в пределах компетенции финансового уполномоченного; решение отвечает критерию добросовестности, разумности и справедливости.

При этом суд также принимает во внимание, что в силу Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. (вопрос 4), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что лицо, не согласное с заключением эксперта, составленного по заявке финансового уполномоченного, вправе оспаривать его путем заявления ходатайства о проведении повторной экспертизы, с приведением мотивов, обосновывающих сомнения в правильности или обоснованности такого заключения.

Вместе с тем, заявляя о несогласии с экспертным заключением, со стороны ООО «Абсолют Страхование» ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования заявления ООО «Абсолют Страхование» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Абсолют Страхование» (ИНН: <***>) об отмене решения финансового уполномоченного – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.06.2025

фиоЕтеева