Дело № 2-2780/2025

УИД 35RS0010-01-2025-001018-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 09 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен договор кредитной карты № на сумму 11 000 руб. На дату направления искового заявления задолженность составляет 10 871, 75 руб. Банку стало известно о смерти ФИО5, и о том, что нотариусом открыто наследственное дело №. На основании изложенного, просили взыскать с наследников ФИО5 сумму долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 871, 75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ранее - ФИО9), ФИО8, в качестве законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО10 привлечена ФИО7

В судебное заседание истец АО «ТБанк» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО7 (как ответчик и законный представитель несовершеннолетних детей) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен договор кредитной карты №, лимитом на 11 000 рублей.

По кредитной карте установлен тариф ТП 7.52 из которого: 0% годовых – на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, на покупки – 27, 5 %, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49, 9 %.

Из выписки по счету следует, что ФИО5 воспользовался картой, им нарушались порядок и условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца задолженность по договору кредитной карты № составляет 10 871, 75 руб., из которых: основной долг – 10 871, 75 руб.

Суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и иными доказательствами по делу.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, не прекратились; обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с копией наследственного дела, предоставленной по запросу суда нотариусом ФИО11, наследство после смерти ФИО5 никто не принял, в наследственном деле представлены лишь претензии кредитора – ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответа на запрос отдела ЗАГС следует, что ФИО5 находился в зарегистрированном браке с ФИО12

ФИО5 умерший ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО7 являются родителями детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5 умерший ДД.ММ.ГГГГ установил отцовство, что подтверждается записью акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела сведения «ФИО9.».

Кроме того из акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой являлась ФИО13.

Из акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО8 является ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время «ФИО7», отцом является ФИО15.

Согласно выписке ЕГРН квартира, распложенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: 1/7 доли принадлежит умершему ФИО5, 1/7 доли принадлежит ФИО1, 1/7 доли принадлежит ФИО2, 1/7 доли принадлежит ФИО3, 1/7 доли принадлежит ФИО9 (в настоящее время ФИО10), 1/7 доли принадлежит ФИО8, 1/7 доли принадлежит ФИО7

Согласно выписки из лицевого счета ООО «Техно-Сервис» в жилом помещении по адресу: <адрес> был зарегистрирован наследодатель.

Из сведений, приставленных УФНС по Вологодской области от 19.02.2025 следует, что у умершего ФИО5 имелись открытые счета в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответу на запрос из кредитных организаций АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» остаток денежных средств на счетах составляет 0 руб.

Из ответа УМВД России по г. Вологде следует, что за гражданином ФИО5 транспортных средств не зарегистрировано.

Из сведений Государственной инспекции гостехнадзора Вологодской области следует, что на имя ФИО5 техники не зарегистрировано.

Согласно сведениям из ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО5 не является владельцем (собственником) зарегистрированных маломерных судов.

Суд полагает, что остальные ответчики фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО5, поскольку являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> (по 1/7 доли в праве собственности на жилое помещение, как и наследодатель). Доказательств обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства никто из них не обращался в установленном законом порядке.

При вынесении решения, судом учитывается, что размер ответственности каждого ответчика ограничен стоимостью принятого им наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 1112, 1114, 1175, 1152 ГК РФ, пунктами 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что обязательства ФИО5, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью, кредитное обязательство не прекратилось, наследники несут обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору со дня принятия наследства.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 98, 194-197, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые акционерного общества «ТБанк» -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7 (ИНН №), ФИО8 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО3 (ИНН № ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № в размере 10 871, 75 руб., в том числе: 10 871, 75 руб. – просроченный основной долг, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.07.2025.