Дело №12-2192/2023
УИД 75RS0003-01-2023-001779-18
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 декабря 2023 года г. Чита
Судья Центрального районного суда Забайкальского края Емельянова В.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 № № от 4 апреля 2023 года и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО3 от 6 июня 2023 года по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 № от 4 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО3 от 6 июня 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник ФИО1 - Цыпылов А.В. доводы жалобы поддержал.
Иные участники в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской- Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных’ случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 8.5 ПДД установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела следует, что 3 апреля 2023 года в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № на пересечении с <адрес>, в нарушение требований пункта 8.5 ПДД, перед выполнением поворота налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, двигавшемся в попутном направлении слева.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, видеозаписью, из которой следует, что автомобиль под управлением ФИО1 перед выполнением поворота налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, имеющей в данном направлении две полосы для движения, резко совершил маневр поворота налево; а также иными доказательствами, которым должностными лицами ГИБДД дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы должностных лиц о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что водитель ФИО4 до момента столкновения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и не имеет преимущества в движении, необходимо установить место столкновения транспортных средств, их расположение в момент первичного контакта, определить механизм дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными, поскольку действия второго участника дорожно-транспортного происшествия, наличие или отсутствие у второго участника дорожно-транспортного происшествия преимущественного права движения, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, его механизм и место не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.
В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств объективно установлено, что требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены. При указанных выше обстоятельствах она следовала по правой полосе дороги, имеющей в направлении ее движения две полосы для движения, вопреки пункту 8.5 Правил дорожного движения перед выполнением поворота налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 осуществляла движение по левой полосе, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения комплексной трасолого-автотехнической экспертизы не имелось, поскольку представленная в материалы дела совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения и разрешения дела.
Ссылка в жалобе на неверную оценку должностным лицом видеозаписи и на то, что ФИО1 двигалась в левой полосе для движения и перед совершением маневра поворота налево заняла крайнее левое положение, является несостоятельной, поскольку из данной видеозаписи видно, что заблаговременно до совершения указанного маневра автомобиль под управлением ФИО1 двигался на значительном расстоянии от центра проезжей части, имеющей по две полосы для движения в каждую сторону.
Имеющиеся в материалах дела фотографии (скриншоты) с разлинованием полос и рядов движения транспортных средств к занимаемому ими ряду движения и/или стороне дороги (фотоснимки являются приложением к жалобе, направленной в адрес Забайкальского краевого суда, л.д.73) не могут быть признаны достоверным доказательством невиновности ФИО1, поскольку траектория движения транспортных средств на данном участке дороги не соответствует данным фотоснимкам (с разлинованием полос).
Доводы жалобы о том, что в схеме ДТП места столкновения транспортных средств указаны со слов водителей не являются основанием для освобождения ФИО1 от ответственности.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм материального права и процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших должностным лицам всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения судьей не установлено.
При таком положении постановление и решение должностных лиц подлежат оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление № инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 от 4 апреля 2023 года и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО3 от 6 июня 2023 года по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральныйц районный суд г.Читы либо в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Е.Емельянова