Решение по делу № 2А-257/2023 от 03.10.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-257/2023

УИД 43RS0025-01-2023-000312-76

г. Нолинск

Кировской области 03 октября 2023 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Машковцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, находится исполнительное производство <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нолинский МРО ФИО1 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кировской области и в качестве заинтересованного лица ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определениями Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому районам ФИО3, судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП ФИО4, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району ФИО6, судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО8, в качестве заинтересованного лица ООО «Право».

В судебное заседание административный ответчик Врио начальника ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому районам ФИО3, судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП ФИО4, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району ФИО6, судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО8, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Право» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ <№> с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору потребительского займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47600 руб. и государственная пошлина в размере 814 руб. (л.д.23,24), на основании которого по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (л.д.25-26).

Постановлением Врио начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по Нолинскому району ФИО5 исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство <№>-СД по должнику (л.д.31).

В спорный период данные исполнительные производства находились в производстве у судебного пристава - исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ФИО9, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому районам ФИО3, судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП ФИО4, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району ФИО6, судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП ФИО7, судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО8

Судебные приставы-исполнители ОСП по Нолинскому району ФИО9, ФИО1, уволены из органов принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе других на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительных производств Врио начальником отдела ФИО5, судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, в спорный период были выполнены следующие действия:

В соответствии со ст.ст.12,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ проверено имущественное положение должника ФИО2 путем направления запросов в Гостехнадзор по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, отдел ЗАГС, ОСФР по Кировской области, УФМС России по Кировской области, УМВД России, ГИБДД МВД России, Росгвардия 43, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, ФНС России, Росреестр, ЗАО Сервис-Реестр, ТЕЛЕ2_43, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», «Билайн», ЗАО Первый Дортрансбанк, ПАО АКБ Авангард, ПАО Норвик Банк, ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «УБРиР», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», АКБ «Абсолют Банк» АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» ПАО, ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк». Кроме того, повторные запросы направлялись в октябре 2021, январе, апреле, июне, декабре 2022, январе, апреле, июне, сентябре 2023 г. (л.д.32-33,34-42).

Согласно ответу УФМС ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.18).

Согласно ответу отделения ЗАГС о государственной регистрации актов гражданского состояния ФИО2 в браке не состоит (л.д.58).

Согласно сведения Пенсионного фонда на ДД.ММ.ГГГГ должник работал в <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Нолинского МОСП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено работодателю (л.д.36 об.,70).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк России», АКБ «Авангард», ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.60-62).

По сведениям ГИБДД за должником транспортных средств не числится (л.д.57).

Согласно сведениям Росреестра за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.43,44).

По сведения ОСП по Нолинскому району в адрес взыскателя перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33250 руб., что подтверждается реестрами перечисления сумм (л.д.67-71).

Заявление об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя в адрес отдела судебных приставов по Нолинскому району не поступало.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому районам ФИО3, судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району ФИО6, судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП ФИО7, судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО8, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку административными ответчиками не допущено бездействия, ими предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, проверено имущественное положение должника, истребованы сведения из регистрирующих, контролирующих органов, кредитных организаций, операторов сотовой связи, ФНС России, Пенсионного фонда РФ, УФМС, ГИБДД, Росреестра, ЗАГС и др., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, представлены реестры о перечислении сумм, проведена проверка имущественного положения должника.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность направлять все процессуальные документы по исполнительному производству (за исключением предусмотренных законом). Кроме того, материалы дела не содержат достоверных сведений о направлении ходатайств о предоставлении полной и подробной информации по исполнительному производству, применении мер принудительного исполнения, а также сведений о направлении жалоб.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, материалами исследованного в судебном заседании исполнительного производства достоверно подтверждается, что судебными приставами-исполнителями, Врио начальником отдела, не допущено бездействия, ими предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, при этом права, свободы и законные интересы взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» не нарушены, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что действия судебных приставов-исполнителей не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует об их бездействии.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 года.

Судья Н.С. Бердников