Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Март» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил :

Истец ООО «Март» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 160872,45 руб., затраты на проведение независимой оценки в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4417,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** в 11.05 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Honda CR-V, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1 и автомобилем VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя ФИО3, в котором был причинен материальный ущерб транспортному средству VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак № ... принадлежащий на праве собственности ООО «Март». Виновным на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от *** был признан водитель ФИО1 управлявший транспортным средством Тойота Витц государственный регистрационный знак Honda CR-V, государственный регистрационный знак № .... Для установления размера материального ущерба причиненного в результате ДТП истцом была проведена независимая экспертиза в связи с чем понес расходы в размере 7 000 рублей. За проведением исследования истец обратился в НЭО «Диекс». Согласно заключению специалиста ... от *** стоимость ущерба составила 160872,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Март» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ ... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассматривает в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что *** в 11.05 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Honda CR-V, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1 и автомобилем VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, в котором был причинен материальный ущерб транспортному средству VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак № ... принадлежащий на праве собственности ООО «Март».

Из постановления по делу об административном правонарушении от *** следует, что водитель ФИО1., управляя транспортным средством Honda CR-V, государственный регистрационный знак № ..., двигаясь по адресу: <адрес> нарушила п. 9.10 ПДД, выбрал не безлопастную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак № ... За совершение данного правонарушения водитель ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от *** ФИО1 был приличен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно за то, что *** в нарушение п. 11 ПДД РФ управлял транспортного средства по адресу: <адрес>, в период, когда полис обязательного страхования автогражданской ответственности заведомо отсутствует.

Таким образом гражданская ответственность виновного лица в ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий истцу причинены механические повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту для определения реального размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ... от ***, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 160872,45 руб. Затраты на проведение независимой оценки составили 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от *** и договором б/н от *** возмездного оказания экспертно-оценочных услуг.

Оценивая перечисленные документы по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд соглашается с выводом оценщика о стоимости ущерба ТС истца в размере 160872,45 руб.

Ответчиком не представлены доказательства в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ, опровергающие требования истца, размер ущерба, определенный заключением эксперта, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в размере 160872,45 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, которые истец понес в связи с обращением в суд, это: расходы по проведению оценки – 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4417,45 руб. Несение указанных расходов, подтверждается представленными суду квитанциями и чеками.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения настоящего гражданского правового спора, а также принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 7000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ООО «Март» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, (паспорт ...) в пользу ООО «Март» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 160872,45 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4417,45 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-83