Дело № ...а-955/2022
35RS0№ ...-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года ........
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Береговой С.В.,
при секретаре Вогулевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Д.Н. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САК «ВСК», административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ административным истцом в адрес ответчика направлен исполнительный документ ФС № ... о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 1361783,04 руб. Однако, на момент подачи административного искового заявления исполнительное производство ответчиком не возбуждено, документы о возбуждении, либо об отказе в возбуждении административному истцу не поступали. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ У.Р. по Республике Карелия; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № ..., выданного ХХ.ХХ.ХХ.
Административный истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель У.Р. по Республике Карелия, старший судебный пристав отделения судебных приставов по ........ У.Р. по Республике Карелия, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, письменной позиции относительно заявленных административным истцом требований не представили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. 1-11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с положениям п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.
В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (п.п. 5 п. 5 с. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по ........ У.Р. по Республике Карелия поступил исполнительный документ ФС № ... о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 1361783,04 руб., выданный на основании решения Вашкинского районного суда по делу № ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ У.Р. по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного документа на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закон об исполнительном производстве.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.
Следовательно, исходя из приведенного правового регулирования при разрешении настоящего спора установлению подлежит не только факт нарушения должностным лицом территориального органа ФССП Р. требований, предъявляемых к осуществляемой им деятельности по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений, но и наступление в связи с этим неблагоприятных для административного истца последствий, свидетельствующих о нарушении его прав. При этом по смыслу ч.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Учитывая вышеназванные положения законодательства, суд приходит к выводу, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.
Учитывая представленные доказательства, сведения, содержащиеся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС № ... соответствует требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений об одном из идентификаторов должника, не может являться безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в частности место жительства, дата и место рождения должника, адрес регистрации и проживания.
Таким образом, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов должника, не исключали возможность идентифицировать должника.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.
Следовательно, исходя из приведенного правового регулирования при разрешении настоящего спора установлению подлежит не только факт нарушения должностным лицом территориального органа ФССП Р. требований, предъявляемых к осуществляемой им деятельности по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений, но и наступление в связи с этим неблагоприятных для административного истца последствий, свидетельствующих о нарушении его прав. При этом по смыслу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Суд считает несостоятельной ссылку административного истца о неинформировании о ходе исполнительного производства, поскольку постановление об отказ в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца, получено последним ХХ.ХХ.ХХ, при этом, административное исковое заявление направлено в суд ХХ.ХХ.ХХ.
Судом не установлено, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возврате исполнительного документа по формальным основаниям была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалах настоящего дела имеются сведения о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ (10736/22/10005-СД), возбужденного на основании вышеназванного исполнительного документа, выданного на основании решения Вашкинского районного суда по делу № ....
Учитывая вышеперечисленные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с тем, что им не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица в пределах его полномочий.
С учетом установленных обстоятельств, оснований для возложения обязанности по возбуждению исполнительного производства, суд также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Берегова
Копия верна: судья С.В. Берегова
Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.