Решение по делу № 2-3249/2022 от 18.10.2022 - о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

УИД 31RS0020-01-2022-004930-60 2-3249/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Минина М.С.,

в отсутствие представителя истца - ООО «РАЦ», просившего рассмотреть дело в его отсутствие, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве собственности по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В период с июля 2015 года по январь 2019 года оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, внесена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО «РАЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с июля 2015 года по январь 2019 года в размере 172 243 рубля 46 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере в общей сумме 4644 руб. 87 коп. в равных долях.

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиками обязанности по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и образованию задолженности, от погашения которой ответчики уклоняются.

Представитель истца ООО «РАЦ» просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы, приведенные ООО «РАЦ» Старооскольского городского округа <адрес>, представленные последним доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями статей 30-31, 153-156 ЖК РФ, 292 ГК РФ собственник квартиры и члены семьи собственника несут бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг.

Из исследованных материалов гражданского дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Олимпийский, <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

В названном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО1, а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ООО «РАЦ» на основании агентских договоров реализовало имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены ООО «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника ФИО2 относительно его исполнения. В последующем ООО «РАЦ» инициирован настоящий иск.

Ответчики от несения бремени оплаты жилищно-коммунальных услуг уклонялись, в связи с чем, образовалась задолженность за период с июля 2015 года по январь 2019 года в размере 172 243 рубля 46 копеек.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и периода неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, в связи с чем, может быть принят за основу при разрешении заявленных требований.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о рассматриваемом в настоящем деле споре, уклонились от состязательности в судебном процессе, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставили.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период с июля 2015 года по январь 2019 года и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу ООО «РАЦ» образовавшейся суммы задолженности в размере 172243 рубля 46 копеек.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Исходя из требований статьи 98 ГПК Российской Федерации, в пользу ООО «РАЦ» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4644 рубля 87 копейка (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях с каждого: с ФИО1 в размере 1161 рубль 22 копейки, с ФИО2 в размере 1161 рубль 22 копейки, с ФИО3 в размере 1161 рубль 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт серии 1419 №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт серии 1415 №, выдан отделением 32 УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт серии 1498 №, выдан УВД <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период с июля 2015 года по январь 2019 года в размере 172 243 (сто семьдесят две тысячи двести сорок три) рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1161 (одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1161 (одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 22 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1161 (одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 22 копейки.

Ответчики вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение составлено 25 октября 2022 года.