Дело № 2-4828/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерльного судьи Галушкина Н.А.

при секретаре Аржаной М.М.,

7 октября 2025 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ФИО7» (далее – НАО ПКО «ФИО11») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №..., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере №... В обоснование требований указало, что "."..г. между ОАО «ФИО16» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику были переданы денежные средства. Ответчик обязалась возвратить сумму кредита и проценты на нее. Кредитором денежные средства предоставлены заемщику, а последним в нарушение условий договора обязательства по возврату займа не исполнены. В результате у ответчика образовалась задолженность за период с "."..г. по "."..г. в размере №..., состоящая из: задолженности по основному долгу в размере №..., задолженности по процентам в размере №..., комиссии в размере №.... "."..г. АО «ФИО17» на основании договора №... уступило НАО ПКО «ФИО12» право требования к ФИО2 После уступки права ответчиком произведена оплата задолженности в размере №..., в связи с чем НАО ПКО «ФИО13» просит взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу в размере №..., задолженности по процентам в размере №...

Представитель истца НАО ПКО «ФИО14», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявила о пропуске срока исковой давности при обращении с требованиями в суд.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. на основании заявления ФИО2 в адрес ОАО «ФИО18» был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере №... на срок 24 месяца, под 36,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты, начисленные на указанную сумму.

"."..г. ОАО «ФИО19» на основании договора №... уступило ОАО «ФИО20» право требования к ФИО2, что подтверждается копией договора уступки прав (требований), выпиской из приложения к договору.

"."..г. ОАО «ФИО21» было преобразовано в НАО «ФИО22», "."..г. сменило наименование на НАО «ФИО8», "."..г. – на НАО ПКО «ФИО9».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика перед ним на дату подачи иска составляет №....

Обстоятельства заключения договора и размер задолженности ответчиком не оспаривались.

Однако стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от "."..г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

"."..г. от НАО ПКО «ФИО15» мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> поступило заявление о выдаче судебного приказа.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по делу №....

Определением от "."..г. вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> в связи с поступившими возражениями ФИО2

Трехгодичный срок исковой давности по требованиям к ФИО2 по кредитному договору от "."..г., со сроком возврата займа "."..г., истекал "."..г..

Из выписки по счету ФИО2 усматривается, что последний платеж ею был совершен "."..г., следовательно, с указанной даты кредитору стало известно о нарушении ответчиком обязательств.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление было направлено истцом в суд после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ФИО10» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А.Галушкина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года

Судья: подпись Н.А.Галушкина