УИД: 77RS0017-02-2022-015464-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/23 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о признании недействительным пункта договора, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о признании недействительным пункта договора, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 13.11.2019 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/15/277-1498, объект – квартира №277 в жилом многоквартирном доме № 7, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, деревня Мисайлово, микрорайон «Пригород Лесное», шоссе Пригородное. Цена объекта долевого строительства составляет 2 860 574, 25 руб. Согласно п. 2.5 Договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению, что срок передачи застройщиков объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени начиная с I квартала 2021 г., но в любом случае не позднее, чем 30.06.2021 г. включительно. 25 ноября 2021 года по акту приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец сообщил ответчику, направив в адрес ответчика претензию с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно заключению независимого эксперта от 11.01.2022 г., привлеченного истцом на основании договора о проведении строительно-технического исследования, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 255 400 руб. Пункт 11.10 Договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/15/277-1498 ущемляет права истца как потребителя. На основании изложенного с учетом уточнений истец просит признать недействительным п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве№ ПРЛ-3/15/277-1498 от 13.11.2019 г., взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 178 949,38 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков за период с 12.03.2022 г. по 29.03.2022 г., а также за период с 01.07.2023 г. по дату фактического исполнения решения в размере 1% от стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 г. по 25.11.2021 г. в размере 211 682,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебной повесткой, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебной повесткой, причину неявки не сообщил, представил возражения на исковое заявление.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 ноября 2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/15/277-1498, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, деревня Мисайлово, микрорайон «Пригород Лесное», Шоссе Пригородное, д. 7, кв. 277.

В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 3 к ДДУ.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена составляет 2 860 574, 25 руб.

Согласно п. 2.5 Договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению, что срок передачи застройщиков объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени начиная с I квартала 2021 г., но е позднее, чем 30.06.2021 г. включительно.

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме.

Объект долевого строительства передан истцу 25 ноября 2021 года по акту приема-передачи.

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренные договором, соглашений об изменении которых сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2021 года по 25.11.2021 года в размере 211 82, 49 руб.

Суд не соглашается с приведенным истцом расчетом неустойки, поскольку на момент передачи ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, составляла 5,5%. Таким образом неустойка за период с 01.07.2021 года по 25.11.2021 г. составляет 155 233,83 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, с учетом заявления представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимаются действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом периода просрочки передачи объекта, размер неустойки подлежит уменьшению до 80 000 руб.

В ходе эксплуатации истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты в квартире.

Согласно экспертному заключению № 413 от 11.01.2022 г., представленного стороной истца, в ходе исследования установлено, что строительные работы в квартире № 277 не соответствуют требованиям проектной документации и существующим строительным нормам и выявлены строительные дефекты. Стоимость устранения строительных дефектов составляет 255 400 руб.

16.02.2022 года истец направил ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» претензию о возмещении стоимости устранения недостатков переданного объекта, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭПЦ «Наследие».

Согласно заключению эксперта ООО ЭПЦ «Наследие» по результатам исследования, экспертами установлено, что квартира № 277, расположенная по адресу: Московская область, Ленинский г.о., <...>, имеет недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, свода правил (СП), ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, а именно:

-отклонения от вертикали поверхностей стен более допустимых значений;

-некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой;

-отклонения от плоскости, а также неровность поверхностей полов более допустимых значений;

-некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов;

-некачественно выполнено покрытие пола;

-некачественно выполнены работы по установке дверных блоков;

-отклонения от вертикали дверного блока более допустимых значений;

-повреждения лицевой поверхности дверного блока;

-запирающие приборы оконного и балконного блока открываются и закрываются туго, с заеданиями;

- некачественно выполнена отделка поверхностей оконных откосов. Иных недостатков в квартире экспертами не выявлено.

Причиной возникновения выявленных недостатков послужило нарушение технологии выполнения Застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдением нормативно-технических документов, применяемых в области строительства.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения строительных недостатков составляет 178 949,38 руб.

При определении стоимости устранении недостатков переданной истцу квартиры суд полагает возможным руководствоваться заключением экспертов ООО ЭПЦ «Наследие», поскольку данное заключение составлено специалистами, обладающими необходимыми познаниями, с осмотром квартиры, соответствует требованиям закона, обосновано и не вызывает сомнений, при составлении заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что объект строительства передан истцам застройщиком с недостатками, которые не устранены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу истца стоимости устранения недостатков переданного объекта в размере 178 949, 38 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из того, что в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.03.2022 года по 29.03.2022 года, а также неустойки начиная с 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства. За период с 12.03.2022 года по 29.03.2022 года неустойка составляет 32 210,90 руб.,

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, фактических обстоятельствах дела, и на основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, до 16 000 руб. в пользу истца, поскольку данная сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.07.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда, поскольку взыскание неустойки на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить его размер до 50 000 руб.

Кроме этого, суд соглашается с истцом о необходимости признать недействительным п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/15/277-1498 от 13 ноября 2019 года на основании ст. ст. 166, 168 ГК РФ и ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и правовой позиции Президиума ВАС РФ, в котором указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7 163,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/15/277-1498 от 13 ноября 2019 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за просрочку передачи объекта в размере 80 000 руб., стоимость устранения недостатков переданного объекта в размере 178 949, 38 руб., неустойку в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 163,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 г.