Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Благовещенск 20 декабря 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,
при секретаре Романове И.П.,
с участием:
государственного обвинителя Волкова С.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Климова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ***, ранее не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, с использованием своего служебного положения в период времени с 15 июня 2020 года по 06 апреля 2021 года, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
В ходе судебного заседания стороной защиты заявлено ходатайство о переквалификации предъявленного ФИО1 обвинения с ч. 3 ст. 159.3 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и прекращении уголовного преследования и уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Подсудимая поддержала позицию своего защитника.
В судебном заседании государственный обвинитель суду пояснил, что согласен со стороной защиты и изменил объем предъявленного ФИО1 обвинения в сторону его уменьшения, исключив из обвинения, как излишне вменённый предъявленный квалифицирующий признак преступления «совершенное лицом с использованием своего служебного положения».
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу.
Уголовное судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон, а также установленных судом фактических обстоятельств дела.
Поскольку в ходе судебного следствия стороной обвинения изменен объем предъявленного подсудимой обвинения, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак преступления «совершенное лицом преступления с использованием своего служебного положения» и переквалифицирует действия подсудимой с ч. 3 ст. 159.3 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.
В соответствии с ч.1 ст. 254 УПК РФ - суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствие с п. «а» ч. 1, ч. 3 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Данных о том, чтобы ФИО1 уклонялась от следствия и суда, судом не установлено.
На момент рассмотрения уголовного дела судом со дня инкриминируемого подсудимой преступления прошло более двух лет.
Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности по обвинению ФИО1 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа истек 06 апреля 2021года.
Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В судебном заседании ФИО1 было разъяснено, что прекращение уголовного дела за истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием, после чего ФИО1 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.
Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что по уголовному делу имеются все основания для его прекращения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 239 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с чем, заявленное защитником и подсудимой ходатайство подлежит удовлетворению.
Гражданский иск, заявленный представителем АО «Тинькофф Банк» на сумму 110 871 рубль возмещен ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
В ходе предварительного следствия в силу ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного в рамках настоящего уголовного дела, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июля 2023 года наложен арест на ? часть движимого имущества транспортное средство марки ««Nissan X-Trail», 2010 года выпуска, цвет серый, серия номер ПТС *** (выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 03.07.2016), государственный регистрационный знак ***.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 года N 2227-О, наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер; поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела.
Соответственно, ч. 9 ст. 115 УПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения указанной меры процессуального принуждения (наложение ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст. ст. 162, 223, 227 и 233 УПК РФ); но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления судебного решения в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения.
Поскольку уголовное судопроизводство по уголовному делу в отношении ФИО1 завершено, суд считает необходимым снять арест, наложенный на имущество постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июля 2023 года, принадлежащее ФИО1
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению постановления в законную силу.
В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по договору кредитной карты № 0486324478. заключенного между банком и ФИО1 в период с 15.06.2020 по 09.05.2021. предоставленный за сопроводительным письмом исх. № 5-358LOD590 от 28.06.2022; ответ на запрос из ПАО «Банк ВТБ» о движении денежных средств по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО1 за период с 01.01.2015 по 01.06.2021. предоставленного за сопроводительным письмом за исх. № 2/7411 от 28.06.2022, с приложением «CD» диска, упакованный в бумажный конверт; ответ на запрос из АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» о движении денежных средств по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО1 за период с 12.08.2020 по 08.07.2021. предоставленного за сопроводительным письмом за исх. № 2884 от 13.07.2021; ответ на запрос из ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о движении денежных средств по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО1 за период с 13.06.2013 по 01.06.2021, предоставленного за сопроводительным письмом за исх. № 2/5623 от 24.06.2021; ответ на запрос из АО «Газпромбанк» о движении денежных средств но счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО1 за период с 12.08.2020 по 19.09.2020, предоставленного за сопроводительным письмом за исх. № 53.3-3/69027 от 20.09.2021; ответ на запрос из АО «ФПК», предоставленного за сопроводительным письмом за исх. № 2/10784 от 09.12.2021, с приложением «CD- R» диска, упакованный в бумажный конверт; ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» предоставленный за сопроводительным письмом за исх. № 5-9798188734994 от 01.06.2023 с приложением: программы лояльности «Браво» и «АП Airlines» (редакции за 2020-2021 г.), детализация информации о кэшбэке за период с 15.06.2020 по 06.04.2021, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 08.12.2022 г. № 5-КГ21-8-191-К, письмо от 03.06.2011 г. № 03-03-06/2/86 от министерства Финансов РФ; ответ на запрос из АО «ФПК» предоставленный за сопроводительным письмом за исх. № 2886/ВСЖА от 11.07.2027 из АО «ФПК» с таблицей оформленных и возвращенных проездных документов, а так же с указанием сумм оплаты за данные проездные документы, оформленные ФИО1; должностная инструкции билетного кассира на железнодорожном транспорте билетных касс пункта продажи Благовещенск Белогорского производственного участка по оформлению проездных документов на имя ФИО1 от 25.12.2020, а так же дополнение к должностной инструкции кассира билетного на железнодорожном транспорте билетных касс пункта продажи Благовещенск Белогорского производственного участка по оформлению проездных документов на имя ФИО1 от 01.09.2020 - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 236, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Переквалифицировать действия подсудимой ФИО1 с ч. 3 ст.159.3 УК РФ на ч.1 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа.
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Производство по гражданскому иску прекратить в связи с полным возмещениям.
Снять арест, наложенный на имущество, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июля 2023 года, принадлежащее ФИО1 на ? часть движимого имущества транспортное средство марки ««Nissan X-Trail», 2010 года выпуска, цвет серый, серия номер ПТС *** (выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 03.07.2016), государственный регистрационный знак ***.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по договору кредитной карты № 0486324478. заключенного между банком и ФИО1 в период с 15.06.2020 по 09.05.2021. предоставленный за сопроводительным письмом исх. № 5-358LOD590 от 28.06.2022; ответ на запрос из ПАО «Банк ВТБ» о движении денежных средств по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО1 за период с 01.01.2015 по 01.06.2021. предоставленного за сопроводительным письмом за исх. № 2/7411 от 28.06.2022, с приложением «CD» диска, упакованный в бумажный конверт; ответ на запрос из АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» о движении денежных средств по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО1 за период с 12.08.2020 по 08.07.2021. предоставленного за сопроводительным письмом за исх. № 2884 от 13.07.2021; ответ на запрос из ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о движении денежных средств по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО1 за период с 13.06.2013 по 01.06.2021, предоставленного за сопроводительным письмом за исх. № 2/5623 от 24.06.2021; ответ на запрос из АО «Газпромбанк» о движении денежных средств но счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО1 за период с 12.08.2020 по 19.09.2020, предоставленного за сопроводительным письмом за исх. № 53.3-3/69027 от 20.09.2021; ответ на запрос из АО «ФПК», предоставленного за сопроводительным письмом за исх. № 2/10784 от 09.12.2021, с приложением «CD- R» диска, упакованный в бумажный конверт; ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» предоставленный за сопроводительным письмом за исх. № 5-9798188734994 от 01.06.2023 с приложением: программы лояльности «Браво» и «АП Airlines» (редакции за 2020-2021 г.), детализация информации о кэшбэке за период с 15.06.2020 по 06.04.2021, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 08.12.2022 г. № 5-КГ21-8-191-К, письмо от 03.06.2011 г. № 03-03-06/2/86 от министерства Финансов РФ; ответ на запрос из АО «ФПК» предоставленный за сопроводительным письмом за исх. № 2886/ВСЖА от 11.07.2027 из АО «ФПК» с таблицей оформленных и возвращенных проездных документов, а так же с указанием сумм оплаты за данные проездные документы, оформленные ФИО1; должностная инструкции билетного кассира на железнодорожном транспорте билетных касс пункта продажи Благовещенск Белогорского производственного участка по оформлению проездных документов на имя ФИО1 от 25.12.2020, а так же дополнение к должностной инструкции кассира билетного на железнодорожном транспорте билетных касс пункта продажи Благовещенск Белогорского производственного участка по оформлению проездных документов на имя ФИО1 от 01.09.2020 - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области Е.М. Вохминцева