№ 33-13781/2023
Вачский районный суд Нижегородской области
Судья Баринова Н.С.
Дело №2-215/2023
52RS0025-01-2023-000118-45
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.
при секретаре Любимцевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Клинская начальная общеобразовательная школа-детский сад
на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2023 года
по делу по иску прокурора Вачского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Клинская начальная общеобразовательная школа-детский сад» об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Елагиной А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Вачского района Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Клинская начальная общеобразовательная школа-детский сад» об обязании в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно установить в образовательном учреждении систему контроля и управления доступом «Домофон», а также систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; установить ограждение, препятствующее бесконтрольному пребыванию посторонних лиц на территории образовательного учреждения указывая на то, что прокуратурой Вачского района по поручению прокуратуры Нижегородской области проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности образовательных организаций, в ходе которой установлено что здание по адресу: <...>, находится в собственности Вачского муниципального округа Нижегородской области и передано в оперативное управление Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Клинская начальная общеобразовательная школа – детский сад» (далее – МБОУ «Клинская НОШ-ДС»).
В ходе проведенной прокуратурой Вачского района совместно с ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» проверки установлено, что МБОУ «Клинская НОШ-ДС» является образовательным учреждением с массовым пребыванием граждан, объекту присвоена четвертая категория опасности.
МБОУ «Клинская НОШ-ДС» относится к местам с массовым пребыванием людей. Образовательному учреждению присвоена 4 категория опасности.
Постановлением Правительства РФ 02.08.2019 №1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
В нарушение требований действующего законодательства образовательное учреждение в целях обеспечения пропускного режима не оснащено системой контроля и управления доступом – домофоном, а также системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Прокурор просил суд обязать обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Клинская начальная общеобразовательная школа – детский сад» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно установить в образовательном учреждении систему контроля и управления доступом «Домофон», а также систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Клинская начальная общеобразовательная школа – детский сад» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение, препятствующее бесконтрольному пребыванию посторонних лиц на территории образовательного учреждения.
В судебном заседании прокурор иск поддержал.
Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 78» ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что после поступления от органа местного самоуправления финансирования мероприятия по антитеррористической защищенности в учреждении будут выполнены.
Представитель ответчика администрации г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2023 года постановлено:
Исковые требования прокурора Вачского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Клинская начальная общеобразовательная школа-детский сад» об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму - удовлетворить.
Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Клинская начальная общеобразовательная школа – детский сад» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно установить в образовательном учреждении систему контроля и управления доступом «Домофон», а также систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Клинская начальная общеобразовательная школа – детский сад» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение, препятствующее бесконтрольному пребыванию посторонних лиц на территории образовательного учреждения.
В апелляционной жалобе МБОУ «Клинская НОШ-ДС», просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на не надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Вачскоого районного прокурора просил оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о чем свидетельствует информация официального сайта Почты России, ходатайств об отложении не представили.
Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГНК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности образовательных организаций, в ходе которой установлено что здание по адресу: <...>, находится в собственности Вачского муниципального округа Нижегородской области и передано в оперативное управление Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Клинская начальная общеобразовательная школа – детский сад». Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 21.02.2023, в ходе судебного разбирательства не опровергнуто (л.д. 46).
Согласно п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в том числе меры, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 30 Федерального закона № 384-ФЗ в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленные нарушения подтверждены, ответчик признал иск.
Условий для иного вывода и отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Решение суда в части возложения обязанности фактически не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации нельзя признать состоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно материалам дела, извещение о судебном заседании, назначенном на 04.05.2023 третьему лицу администрации Вачского муниципального округа Нижегородской области получила ФИО2 лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 52).
Сведений об уважительных причинах неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства сторона администрации не представила.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Таким образом, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу в день его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в сроки, установленные в ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2023.