Решение по делу № 02А-1638/2022~МА-1562/2022 от 09.11.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2022-016084-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1638/2022 по административному иску адрес к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о признании бездействий и просит: истребовать материалы исполнительного производства №107938/22/77003-ИП от 06.05.2022г.; признать незаконным нарушение судебным приставом – исполнителем Преображенский РОСП УФССП России по Москве фио установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Преображенский РОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава - исполнителя Преображенский РОСП УФССП России по Москве фио предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства N° 107938/22/77003-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Иск мотивирован тем, что 06.05.2022 г. на основании исполнительного листа ФС N 040959938 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес было возбуждено исполнительное производство Nol07938/22/77003-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

AO «ЮниКредитбанк» по средством ЕПГУ направлял запросы и заявления в Преображенский РОСП УФССП России по Москве о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В ответ поступают Уведомления об отказе в подтверждении полномочий, при этом доверенность представителя прикладывалась.

До настоящего времени ответ на запрос адрес не предоставлен.

адрес, являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

адрес считает, что судебный пристав - исполнитель Преображенский РОСП УФССП России по Москве фио имел возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос адрес, однако не сделал этого, чем нарушил право адрес как стороны исполнительного производства на получение информации о проведённых в холе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

С жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя в порядке подчинённости банк обращался в Преображенский РОСП УФССП России по Москва в ответ так же поступали постановления по результатам рассмотрения жалобы не информативного характера.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

06.05.2022 г. на основании исполнительного листа ФС № 040959938 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес было возбуждено исполнительное производство № 107938/22/77003-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

AO «ЮниКредитбанк» посредством ЕПГУ направлял запросы и заявления в Преображенский РОСП УФССП России по Москве о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В ответ поступают Уведомления об отказе в подтверждении полномочий, при этом доверенность представителя прикладывалась.

До настоящего времени ответ на запрос адрес не предоставлен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и как усматривается из исполнительного производства № 107938/22/77003-ИП, исполнительный лист ФС№040959938 прошел регистрацию и передан судебному приставу-исполнителю для исполнения.

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио было возбуждено Исполнительное производство № 107938/22/77003-ИП о взыскании задолженности в размере сумма с должника-гражданина ФИО1, паспортные данные, адрес должника-гражданина: адрес, в пользу взыскателя адрес

В ходе ведения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника-гражданина ФИО1.

06.05.2022 были направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД, МВД, ИФНС РФ, кредитно-финансовые организации.

08.06.2022 посредством ЕПГУ поступило ходатайство от фио.

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем Преображенского фио отказано в удовлетворении ходатайства на основании ч.2, ст.54, ч.3, ст.57 Ф3 «Об исполнительном производстве» (заявителем не представлены документы, подтверждающие его полномочия).

04.07.2022 посредством ЕПГУ поступило ходатайство от фио.

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио отказано в удовлетворении ходатайства на основании ч.2, ст.54, ч.3, ст.57 Ф3 «Об исполнительном производстве» (заявителем не представлены документы, подтверждающие его полномочия).

28.07.2022 посредством ЕПГУ поступила жалоба от фио. 29.07.2022 старшим судебным приставом Преображенского РОСП фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы по существу на основании ч.2, ст.54, ч.3, ст.57 Ф3 «Об исполнительном производстве» (заявителем не представлены документы подтверждающие его полномочия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствую.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействия (действий), административных ответчиков в рамках исполнительного производства №107938/22/77003-ИП, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных адрес требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска адрес к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.