(УИД 60RS0ххх-ххх

№1-49/2023

Постановление

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

п. Дедовичи 04 октября 2023 года

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дедовичского района Псковской области ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение ххх, ордер ххх,

потерпевшей ФИО5 №1,

при секретаре Бакулиной О.М.,

проведя предварительное судебное заседание по уголовному делу в отношении:

ФИО2, ххх года рождения, уроженца к/совета ххх, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ххх несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного постановления, составленного дознавателем отделения дознания МО МВД России «Дедовичский» ФИО3 ххх, утвержденного и.о.прокурора ФИО6, ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 статьи 116.1 УК РФ, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №ххх от ххх ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02 июня 2023 года. Штраф оплачен 05 июня 2023 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, с этого времени до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ххх, около 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в ххх в ходе ссоры с супругой ФИО5 №1, умышленно, с целью причинения физической боли последней, руками схватил ее сзади за запястья обеих рук, завел их за спину и сильно сжал их. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО5 №1 физическую боль и телесные повреждения: ххх, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта ххх (Д) от ххх образовались от действия тупых предметов, с ограниченной следообразующей поверхностью, каковыми могут быть руки и могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ххх от ххх расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года).

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ст. 116.1 ч.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ххх, около 17 часов 30 минут, находясь в ххх в ходе ссоры с супругой ФИО5 №1, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес последней один удар кулаком правой руки в область живота. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО5 №1 физическую боль.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ст.116.1 ч.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенные дважды.

Потерпевшая ФИО1 при допросе ххх и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат ФИО7 при ознакомлении с материалами дела ххх письменно заявили ходатайства о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением. При этом пояснила, что подсудимый извинился, попросил у нее прощение, подарил цветы, они проживают совместно, имеют пять несовершеннолетних детей. Она к подсудимому претензий не имеет, они помирились.

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением, подтвердив, что он принес свои извинения потерпевшей, попросил прощение, загладил вред, претензий к нему она не имеет, они продолжают проживать семьей, воспитывают ххх несовершеннолетних детей.

Защитник адвокат ФИО7 также согласился с прекращением уголовного дела в отношении подзащитного ФИО2 в связи с его примирением с потерпевшей.

Прокурор ФИО4 полагал возможным удовлетворить в ходе предварительного слушания ходатайство потерпевшей ФИО5 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 ч.1, 116.1 ч.1 и 128.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ, считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года N17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» также указано, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО5 №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.76 УК РФ.

Принимая во внимание, что все основания, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшей имеются, суд в ходе предварительного слушания приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить.

Копию настоящего постановления вручить потерпевшей ФИО5 №1, ФИО2 и его защитнику адвокату ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.Г.Васильева