№2-209/2023

УИД: 61RS0034-01-2023-000147-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о взыскании страхового возвещения в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также уплаченную истцом госпошлину в размере 7200 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" и П.С.Н. заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом №. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством (далее по тексту ТС). Ответчик в данный список страхователем включен не был. 30.04.2022г. в 02 час. 15 мин. ФИО1, при управлении транспортным средством MAN 8.185 LE-C, регистрационный номер № совершил наезд на ТС Мерседес БЕНЦ 350D, регистрационный номер №. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ч.б ст.12.19 КоАП РФ, в результате чего произошло ДТП. Собственник автомобиля Мерседес БЕНЦ 35OD, регистрационный номер № за возмещением ущерба обратился в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» провело оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и на основании представленных документов осуществило оплату восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 729020,60 руб. (164798.60 руб.+564222 руб.). САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка АО «АльфаСтрахование» через ИРЦ, перечислив АО «АльфаСтрахование» сумму восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа в размере 400000 руб. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования. Таким образом, факт совершения правонарушения ответчиком установлен, как установлена и его вина, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования.

В судебное заседание истец не явился, представитель обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства. В материалах дела имеется возвращенный почтовый конверт из ФГУП «Почта России» по Зимовниковскому району с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 63).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 ГПК РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд при наличии указанных сведений приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. "д" п. 1 статьи 14 Закона ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждается, что 30.04.2022 в 22 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, при управлении транспортным средством MAN 8.185 LE-C, регистрационный номер №, который совершил наезд на транспортное средство Мерседес БЕНЦ G350D, регистрационный номер №.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мерседес БЕНЦ G350D, регистрационный номер № Р.Ф.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Вместе с тем, в страховом полисе № заключенным между САО «РЕСО-Гарантия» и П.С.Н. не указан ответчик в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством MAN 8.185 LE-C, регистрационный номер №, на момент ДТП, произошедшего 30.04.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований регрессного требования к ответчику в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 729020,60 руб.

САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка АО «АльфаСтрахование» через ИРЦ, перечислив АО «АльфаСтрахование» сумму восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа в размере 400000 руб.

В этой связи суд считает правильным взыскать с ФИО1 выплаченное истцом страховое возмещение в размере 400000,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о взыскании страхового возвещения в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, КПП 616302001, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, а также уплаченную истцом госпошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.