УИД 77RS0009-02-2024-012657-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8456/2024 по иску «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к фио о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца «Московский Кредитный Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании по договору комплексного банковского обслуживания в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 30.11.2020 «Московский Кредитный Банк» (ПАО) на основании письменного заявления ответчика предоставил фио кредит на сумму сумма, на срок до 05.12.2027 года. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика № 40817810900440001205, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 28.11.2020 года по 26.08.2024 года. фио была ознакомлена с условиями и правилами предоставления кредитного продукта, о чем имеется ее личная подпись в заявлении на кредитование. Доказательством предоставления ответчику кредита является выписка по счету заемщика. Ответчик нарушила срок возврата кредита, необоснованно уклоняется от принятых на себя обязательств. Согласно расчету по состоянию на 26.08.2024 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору <***> от 30.11.2020 г. составляет сумма, в том числе: 326 858,58 (по просроченной ссуде) 21 486,44 (по просроченным процентам по срочной ссуде) 966,50 (по просроченным процентам по просроченной ссуде) 1 431,87 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде) 959,27 (по штрафной неустойке по просроченным процентам).
Представитель истца «Московский Кредитный Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 30.11.2020 «Московский Кредитный Банк» (ПАО) на основании письменного заявления ответчика предоставил фио кредит на сумму сумма, на срок до 05.12.2027 года.
Согласно п.п. 2.4 Индивидуальных условий потребительского кредита. Кредит выдается на срок до 05.12.2027 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 30.11.2020 - 13.5% годовых, с 11.07.2024 - 0.0 % годовых.
Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика № 40817810900440001205, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 28.11.2020 года по 26.08.2024 года.
фио была ознакомлена с условиями и правилами предоставления кредитного продукта, о чем имеется ее личная подпись в заявлении на кредитование.
Доказательством предоставления ответчику кредита является выписка по счету заемщика.
Согласно расчету истца по состоянию на 26.08.2024 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 30.11.2020 г. составляет сумма, в том числе: сумма (по просроченной ссуде), сумма (по просроченным процентам по срочной ссуде), сумма (по просроченным процентам по просроченной ссуде) сумма (по штрафной неустойке по просроченной ссуде) сумма (по штрафной неустойке по просроченным процентам).
Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством и условиями, заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, свой расчет задолженности в суд представлен не был.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио ( паспортные данные) в пользу «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025 года