Решение по делу № 2-179/2025 от 07.05.2025 - о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным, возложении обязанности передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства пенсионных накоплений, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и средства, направленные на формирование собственных средств за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, признании незаконными действий по обработке персональных данных и возложении обязанности их уничтожить, взыскании компенсации морального вреда.

УИД: 89RS0006-01-2025-000160-33

Дело № 2-179/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 06 мая 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

с участием помощника прокурора г. ФИО2 Петровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города ФИО2, действующего в интересах ФИО1, к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным, возложении обязанности передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства пенсионных накоплений, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и средства, направленные на формирование собственных средств за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, признании незаконными действий по обработке персональных данных и возложении обязанности их уничтожить, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «НПФ Эволюция» о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным, возложении обязанности передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства пенсионных накоплений, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и средства, направленные на формирование собственных средств за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, признании незаконными действий по обработке персональных данных и возложении обязанности их уничтожить, взыскании компенсации морального вреда. В качестве третьего лица в исковом заявлении указано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной проверки прокуратурой города ФИО2 по обращению ФИО1 установлено, что от имени последней 30 декабря 2015 года неустановленным лицом в орган пенсионного обеспечения было подано заявление о досрочном переходе (переводе пенсионных накоплений) из АО «НПФ Электроэнергетики» в АО «НПФ Согласие» (правопредшественник АО «НПФ Эволюция»). Кроме того, 23 декабря 2015 года между ФИО1 и АО «НПФ Согласие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании №. О наличии указанного договора истцу стало известно в марте 2024 года, поскольку ФИО1 не осуществляла действий по его заключению.

Прокурор просит признать договор от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между ФИО1 и АО «НПФ Эволюция», недействительным; возложить на АО «НПФ Эволюция» обязанность по передаче в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств пенсионных накоплений ФИО1 в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и средства, направленные на формирование собственных средств за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1; признать незаконными действия АО «НПФ Эволюция» по обработке персональных данных ФИО1 и возложить на АО «НПФ Эволюция» обязанность их уничтожить; взыскать с АО «НПФ Эволюция» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом порядке.

В ходе судебного заседания прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика АО «НПФ Эволюция» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, согласно которому с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражении, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Дело рассмотрено по правилам частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия ответчика, истца и третьих лиц.

Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Федеральный закон № 75-ФЗ) договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

- договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

- заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона;

- Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства о пенсионном обеспечении граждан.

В ходе проверки установлено, что 26 марта 2013 года по заявлению ФИО1 средства ее пенсионных накоплений в сумме 24 411 руб. 90 коп. переданы из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ Электроэнергетики» без потерь инвестиционного дохода.

27 октября 2015 года ФИО1 в ГУ-УПФР по г. ФИО2 было подано заявление о досрочном переходе из АО «НПФ Электроэнергетики» в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ (в редакции, действующий на момент подачи вышеуказанного заявления о досрочном переходе из фонда в фонд) застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе из фонда в фонд.

На основании п. 3 ст. 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ (в названной редакции) заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг).

В силу п. 1 ст. 36.10 Федерального закона № 75-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление застрахованного лица о досрочном переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 36.10 Федерального закона № 75-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае подачи застрахованным лицом в течение установленного срока более одного заявления о переходе и (или) заявления застрахованного лица о досрочном переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации или подачи заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) в Пенсионный фонд Российской Федерации и заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд Пенсионный фонд Российской Федерации принимает решение об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении по заявлению с самой поздней датой поступления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что пенсионным органом было принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 27 октября 2015 года о досрочном переходе из АО «НПФ Электроэнергетики» в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку в последующем в Пенсионный фонд Российской Федерации от имени истца поступил более поздний документ: заявление от 30 декабря 2015 года о досрочном переходе из АО «НПФ Электроэнергетики» в ОАО «НПФ Согласие », которое было удовлетворено.

23 декабря 2015 года между ФИО1 и ОАО «НПФ Согласие» (ИНН <***>) заключен договор об обязательном пенсионном страховании №.

Согласно п. 9 ст. 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ в случае реорганизации фонда права и обязанности реорганизуемого фонда по договорам об обязательном пенсионном страховании переходят в порядке правопреемства на основании записей, внесенных в единый реестр застрахованных лиц (за исключением договоров об обязательном пенсионном страховании, заключенных с лицами, подавшими заявления о переходе в другой фонд или Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в связи с реорганизацией фонда), в случае реорганизации фонда в форме присоединения - к фонду, к которому переходят права и обязанности присоединенного фонда в соответствии с передаточным актом.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, АО «НПФ Согласие-ОПС» (ИНН <***>) является правопредшественником АО «НПФ Эволюция», ДД.ММ.ГГ АО «НПФ Согласие-ОПС» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «НПФ Эволюция». Таким образом, с учетом вышеприведенной нормы средства пенсионных накоплений ФИО1, находящиеся в АО «НПФ Согласие-ОПС», были переведены правопреемнику последнего – АО «НПФ Эволюция».

Истец ФИО1 ссылается на то, что договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГ № с ОАО «НПФ Согласие» не заключала, заявлений о досрочном переводе накопительной части пенсии не оформляла и не направляла, о наличии указанного договора узнала в феврале 2024 года.

Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в рамках проверки, проводимой прокуратурой г. ФИО2, отделение не располагает копией заявления ФИО1 о досрочном переходе из фонда в фонд.

Для разрешения требований о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие воли обоих сторон на заключение договора, которая со стороны застрахованного лица, исходя из приведенных выше норм права, должна выражаться в подписании договора и направления заявления о переходе.

Судом усматривается, что договор об обязательном пенсионном страховании ОАО «НПФ Согласие» от ДД.ММ.ГГ № подписан от имени заявителя ФИО1

По данному факту ОМВД России «ФИО2» проведена процессуальная проверка, в ходе которой на основании постановления оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России «ФИО2» от ДД.ММ.ГГ проведена почерковедческая экспертиза вышеуказанного договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ, выполненного экспертом ФИО5, установлено, что две подписи в графах «подпись» от имени ФИО1 в копии договора № выполнены не самой ФИО1, а другим лицом при условии, что оригиналы исследуемых подписей выполнены без применения технических приемов и средств.

Таким образом, переход в ОАО «НПФ Согласие» осуществлен с нарушением требований действующего законодательства, волеизъявления ФИО1 о переходе в ОАО «НПФ Согласие» не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного между ФИО1 и ОАО «НПФ Согласие», являющегося правопредшественником ответчика.

В силу п. 6.1 ст. 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг или судом принято решение о возврате предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средств пенсионных накоплений в связи с незаключением договора об обязательном пенсионном страховании на том основании, что заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в фонд или из одного фонда в другой фонд и (или) договор об обязательном пенсионном страховании подписаны не застрахованным лицом и не его уполномоченным представителем, либо в связи с признанием судом договора об обязательном пенсионном страховании не заключенным по иным основаниям или недействительным, наступают последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 6.1 статьи 36.4 настоящего Федерального закона, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в частности, в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 6.1 статьи 36.4 настоящего Федерального закона, - предыдущему страховщику.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ при наступлении обстоятельств, указанных в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда о возврате предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средств пенсионных накоплений в связи с незаключением договора об обязательном пенсионном страховании на том основании, что заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в фонд или из одного фонда в другой фонд и (или) договор об обязательном пенсионном страховании подписаны не застрахованным лицом и не его уполномоченным представителем, либо признанием судом договора об обязательном пенсионном страховании не заключенным по иным основаниям или недействительным и в этот же срок известить об этом Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Поскольку причиной перевода пенсионных накоплений явился необоснованный, совершенный на основе подложных документов переход застрахованного лица ФИО1 в ОАО «НПФ Согласие» сумма пенсионных накоплений истца подлежит переводу в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При определении фонда, в который надлежит перевести сумму пенсионных накоплений ФИО1, суд учитывает, что удовлетворению подлежало последнее заявление, поданное от имени ФИО1 в 2015 году, в связи с чем средства пенсионных накоплений из АО «НПФ Электроэнергетики» были переведены в ОАО «НПФ Согласие », тогда как волеизъявление истца было направлено на перевод указанных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации (в настоящее время Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации).

Кроме того, с учетом вышеизложенных норм права переводу в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и средства, направленные на формирование собственных средств за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1

В силу ст. 15 Федерального закона № 75-ФЗ негосударственный пенсионный фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков – физических лиц, страхователей – физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц. К указанной информации, в частности, относится также информация, полученная при обработке сведений, содержащихся в пенсионных счетах негосударственного пенсионного обеспечения, счетах долгосрочных сбережений, пенсионных счетах накопительной пенсии;

Как следует из п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ) персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 152-ФЗ, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; перечень персональных данных; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

На основании ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 152-ФЗ оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если: субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором; персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных; обработка персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, осуществляется с соблюдением запретов и условий, предусмотренных статьей 10.1 настоящего Федерального закона; оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных; предоставление субъекту персональных данных сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судом установлено, что согласия ответчику на получение и обработку своих персональных данных ФИО1 не давала. До начала обработки персональных данных ответчик не представил истцу информацию, указанную в ст. 18 Федерального закона № 152-ФЗ.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 152-ФЗ если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (ч. 1). Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ч. 2).

На основании ч. 7 ст. 5 Федерального закона № 152-ФЗ хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия АО «НПФ Эволюция» по обработке персональных данных ФИО1 являются незаконными. Прекращению подлежит обработка персональных данных ФИО1 при осуществлении договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГ № с последующим уничтожением либо обезличиванием персональных данных истца в соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона № 152-ФЗ.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч. 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч. 2).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, выраженные в переживаниях в связи с утратой средств пенсионных накоплений, а также в связи с противоправной обработкой персональных данных, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, несет все процессуальные обязанности истца, за исключением обязанности по уплате судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город ФИО2 в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города ФИО2, действующего в интересах ФИО1, к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным, возложении обязанности передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства пенсионных накоплений, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и средства, направленные на формирование собственных средств за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, признании незаконными действий по обработке персональных данных и возложении обязанности их уничтожить, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Согласие», правопреемником которого является Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (ИНН <***>), и застрахованным лицом ФИО1 (паспорт гражданина РФ №).

Обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (ИНН <***>) передать Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от 07 мая 1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и средства, направленные на формирование собственных средств за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 (паспорт гражданина РФ №).

Признать действия Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (ИНН <***>) по обработке персональных данных ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) незаконными и обязать прекратить обработку персональных данных ФИО1 при осуществлении договора об обязательном пенсионном страховании между Негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГ № с последующим уничтожением либо обезличиванием персональных данных в соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город ФИО2 в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров