77RS0021-02-2022-014777-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере и процентов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, которую продолжать начислять по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 20.12.2021, в соответствии с которым стороны обязались в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с соглашением истец передал ответчику задаток в размере сумма. При осмотре квартиры истцом были выявлены факты незаконной перепланировки квартиры и несоответствия ее планировки кадастровому паспорту, о чем ответчик истцу при подписании соглашения не сообщил. Выявленные факты могли повлечь ограничение или утрату права собственности истца на приобретаемую квартиру. 20.01.2022 истец направила ответчику претензию с требованием возвратить задаток в двойном размере, однако 01.02.2022 ответчик сообщила истцу об отказе в возврате задатка.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Ответчик иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что произведенная ответчиком в квартире перепланировка не могла повлечь ограничение или утрату права собственности истца на приобретаемую квартиру.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
Как следует из материалов дела 20.12.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключено Соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны обязались в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес по цене сумма
Согласно п 4 Соглашения при подписании настоящего соглашения покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере сумма в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта.
В соответствии с п. 7.3. Соглашения продавец обязуется незамедлительно сообщить покупателю обо всех обстоятельствах, способных повлиять на совершение сделки по отчуждению объекта.
Пунктом 9 Соглашения предусмотрено, что в случае уклонения или отказа покупателя от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения покупателем своих обязательств по соглашению, не заключения сделки купли-продажи объекта по вине или инициативе покупателя сумма задатка остается у продавца, за исключением случаев, когда отказ покупателя от заключения договора купли-продажи объекта произошел по обстоятельствам, о которых продавец не уведомил покупателя до заключения настоящего договора, как то: наличие каких-либо ограничений (обременений) в отношении жилого помещения, недействительность паспорта продавца, и прочие негативные факторы, о которых продавец не уведомил покупателя до заключения настоящего договора, при этом сумма задатка должна быть возвращена продавцом покупателю в течение одного рабочего дня с момента ее истребования покупателем.
Согласно п. 14 Соглашения оно действует до 20.01.2021.
Суд расценивает Соглашение о задатке от 20.12.2021 как предварительный договор купли-продажи квартиры, содержащий условие об обеспечении его исполнения задатком.
Определением суда от 25.10.2022 по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления соответствия технического состояния квартиры, расположенной по адресу: адрес, поэтажному плану и экспликации, установления наличия перепланировок, переустройства, реконструкции, переоборудования данной квартиры.
Заключением эксперта № 332-Э/23 от 15.03.2023 установлено, что техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: адрес, не соответствует поэтажному плану и экспликации по состоянию на 15 мая 1984 г. В исследуемой квартире произведена перепланировка и переустройство. При перепланировке квартиры несущие конструкции, а также стояки отопления, водоснабжения, водоотведения не затронуты. Перепланировка квартиры не затрагивает общее имущество многоквартирного дома.
Произведенные в квартире переустройство и перепланировка выполнены с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных норм и требований СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственника жилого помещения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно.
Перепланировка и переустройство , произведенные в квартире, расположенной по адресу: адрес, не оформлены надлежащим образом.
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.
Приведенные в заключении эксперта № 332-Э/23 от 15.03.2023 поэтажный план квартиры на момент обследования (л.д. 93) , не соответствует поэтажному плану БТИ от 15.05.1984 г. (л.д. 94).
Между тем, согласно Протокола осмотра информации, размещенной на электронной странице в сети Интернет, составленного 07.09.2022 нотариусом адрес фио, на сайте «Авито» размещено объявление о продаже квартиры ответчика, содержащее поэтажный план квартиры от 15.05.1984 г. без отражения в нем произведенных перепланировки и переустройства (л.д. 63).
В Соглашении о задатке от 20.12.2021 сведения об уведомлении ответчиком истца о наличии в приобретаемой квартире перепланировки и переустройства не отражено. Иных доказательств того, то истец знала о наличии перепланировки и переустройства в квартире и была согласна приобрести квартиру в состоянии, не соответствующем поэтажному плану от 15.05.1984 г., ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении Соглашения о задатке от 20.12.2021 истец не был уведомлен о несоответствии приобретаемой квартиры техническим характеристикам, содержащимся в поэтажном плане и в размещенном объявлении о продаже квартиры.
В связи с этим отказ истца от заключения основного договора купли-продажи указанной квартиры произошел по обстоятельствам, о которых продавец не уведомил покупателя до заключения настоящего договора, что в соответствии с п. 9 Соглашении о задатке от 20.12.2021 является основанием для возврата задатка. При этом в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ в данном случае ответчик обязан уплатить истцу двойную сумму задатка. Доказательств возврата двойной суммы задатка истцу ответчик не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец направил ответчику претензию о возврате задатка 20.01.2021. В соответствии с п. 9 Соглашения о задатке от 20.12.2021 задаток должен быть возвращен в течение одного рабочего дня с момента его истребования. За период просрочки возврата задатка с 21.01.2022 по 28.06.2023 размер процентов составил сумма
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задатка в размере сумма и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившейся ... года в пользу ФИО1, родившейся ... года двойную сумму задатка в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2022 года по 28 июня 2023 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2, родившейся ... года в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.
Судья