Дело №2а- 1933/2025
УИД 23RS0008-01-2025-003037-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО8 районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление от 22.05.2025 года о снятии ареста и обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; в случае, если судом будет установлен пропуск срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, восстановить указанный срок.
В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал в административном исковом заявлении, что согласно решению Белореченского районного суда от дата удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 Дети в настоящее время проживают со взыскателем ФИО3 Административный истец оплачивает алименты по решению суда от 02.12.2019 года. Определением Белореченского районного суда Краснодарского края приняты обеспечительные меры, в виде наложения ограничений на все банковские счета, а также наложено ограничения на открытия новых счетов. Таким образом, выплата ежемесячных алиментных платежей не производится не по вине административного истца. Согласно определению Белореченского районного суда Краснодарского края от 24.07.2025 года были частично отменены ограничения на погашения задолженности по алиментным платежам. 11.08.2025 года посредством Портала «Госуслуг» административный истец получил постановление от 22.05.2025 года о снятии ареста и обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, указанное постановление не отражает фактические обстоятельства дела. В постановлении не указан период, за который будет погашена задолженность. Более того, не понятно взыскивается ли задолженность по алиментным обязательствам или согласно постановлению о расчете задолженности.
Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях административного искового заявления настаивал.
Представитель административного ответчика Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО6, являясь также представителем административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, пояснила, что на исполнении в Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 046218279 от дата о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в отношении административного истца, в пользу ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с банковских счетов должника и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Указанное постановление было направлено в кредитную организацию дата. Данное постановление было сформировано в базе АИС в автоматическом режиме. Вместе с тем, постановление не могло быть окончено в исполнении, то есть переведено в статус «зарегистрировано» и направлено в банк, поскольку на момент его вынесения в адрес судебного пристава-исполнителя не поступило уведомление от банка о том, что первоначальное постановление о принятии обеспечительных мер принято к производству. Только дата от банка пришло уведомление о том, что данное постановление принято в работу. Ввиду указанных обстоятельств, постановление было направлено должнику для сведения. Таким образом, процедура вынесения и направления постановления о наложении ареста на банковские счета должника судебным приставом-исполнителем исполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Сумма, подлежащая взысканию, в постановлении о наложении ареста указана верно и до настоящего времени не погашена.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, пояснила, что в настоящее время в Белореченском районном суде рассматривается заявление одной из сторон исполнительного производства об определении суммы задолженности. Основания для отмены постановления от 22.05.2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся банке или иной кредитной организации, отсутствуют, взыскатель не отказался от взыскания алиментов. Должником ФИО1 задолженность не погашена в полном объеме, исполнительный документ не признан не действительным. Согласно сведениям базы АИС ПК ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, постановление от 22.05.2025 года получено административным истцом путем электронного документооборота 24.07.2025 года. Таким образом, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. В восстановлении данного срока следует отказать, поскольку административным истцом не предъявлено доказательств уважительной причины пропуска срока для обжалования.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и времени рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что 05.06.2024 года Белореченским РОСП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д.41-43).
Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа №ФС 046218279 от дата, выданного Белореченским районным судом <адрес>, в соответствии с которым с ФИО7 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, дата года рождения, и ФИО5 ча, дата года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, но не менее 5 величин прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации для детей по месту жительства лица, получающего алименты, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума ежемесячно на каждого ребенка, до совершеннолетия детей, либо до изменения материального или семейного положения сторон (л.д.38-39).
В рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 64,67,68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.
В рамках указанного исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а именно в ПАО «Сбербанк», АО «Кредит Европа Банк» (Россия), КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» ООО, «РНКБ БАНК» (ПАО), АО «Тбанк», Банк ГПБ (АО), с которыми ФИО1 ознакомлен путем электронного документооборота дата.
На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются после возбуждения исполнительного производства. Если Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного применяются после истечения такого срока.
В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличие денежных средств в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должников, в том, числе хранящиеся в сейфах кассы должника - организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника - организации либо хранящихся в банках и иных кредитных организациях изымаются и арестовываются.
Судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий может вынести для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке следующие постановления: постановление о розыске счетов должника и наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о снятии ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней с даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Так, в адрес административного истца направлено постановление о расчёте задолженности по алиментам от 06.08.2025 года, в соответствии с которым сумма задолженности на текущую дату составила 2 051 887 рублей 25 копеек (л.д.48).
С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен 12.08.2025 года посредством электронного документооборота, а также указанное постановление направлено на электронную почту указанную в обращении, что подтверждается скриншот отправки (л.д.49-50).
В адрес административного истца ФИО1 направлено постановление о расчёте задолженности по алиментам от 27.08.2025 года, в соответствии с которым сумма задолженности составила 2 163 749 рублей 51 копейка (л.д.51), с которым административный истец ознакомлен 31.08.2025 года через электронный документооборот, а также указанное постановление направлено по средствам почтового отправления (л.д.52-53).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 22.05.2025 года снят арест с денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО1, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах ФИО1 (л.д.44-45).
Как установлено в судебном заседании, данное постановление было сформировано в базе АИС в автоматическом режиме и направлено судебным приставом-исполнителем в кредитную организацию в тот же день, а именно 22.05.2025 года.
Однако, постановление от 22.05.2025 года не могло быть окончено в исполнении, то есть переведено в статус «зарегистрировано» и направлено в банк, поскольку на момент его вынесения в адрес судебного пристава-исполнителя не потупило уведомление от банка о том, что первоначальное постановление о принятии обеспечительных мер принято к производству.
В связи с тем, что уведомление банка было получено судебным приставом-исполнителем только 11.07.2025 года о принятии постановления об отмене обеспечения и обращении взыскания на денежные средства должника, указанное постановление было направлено в адрес должника 11.07.2025 года, что подтверждается отчетом о направлении постановления.
Постановление судебного пристава-исполнителя было направлено в адрес ФИО1 посредством электронного документооборота 11.07.2025 года и, как следует из представленного в материалы дела скриншота получено и прочитано ФИО1 через личный кабинет 24.07.2025 года в 08 часов 26 минут (л.д.46).
При этом, материалами исполнительного производства подтверждено, что до настоящего времени денежные средства в счет оплаты алиментных платежей со счетов должника ФИО1 на основании определения Белореченского районного суда не поступали.
Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в рамках исполнительного производства образовалась задолженность по алиментам, к погашению которой ФИО1 не принято никаких мер.
При этом, постановление судебного пристава-исполнителя является мотивированным, принято в пределах полномочий должностного лица, направлено в адрес взыскателя в установленный законом срок.
По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО1 действовала в соответствии с установленными законом требованиями, порядок и сроки направления оспариваемого постановления ею нарушен не был.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами исполнительного производства.
Согласно ч.2 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Из материалов административного дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 22.05.2025 года было получено ФИО1 24.07.2025 года, что подтверждается скриншотом личного кабинета ФИО1 (л.д.46).
Указанные обстоятельства также подтверждаются тем фактом, что ФИО1 28.07.2025 года, 18.08.2025 года и 04.09.2025 года обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о расчете задолженности и снятии наложенных ограничений (л.д.54-56), то есть уже после получения постановления судебного пристава-исполнителя от 22.05.2025 года.
Таким образом, зная о предполагаемом нарушении своих прав, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд только 18.08.2025 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.
При этом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, со стороны ФИО1 приведено не было.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Вместе с тем ФИО1, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не представил доказательств невозможности своевременно обратиться за судебной защитой своих прав.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду недоказанности обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, а также ввиду пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО8 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 года.
Судья Н.А. Волковая