УИД 53RS0016-01-2025-001472-56

Дело № 5-214/2025

Постановление

по делу об административном правонарушении

Новгородская область

г. Старая Русса 11 сентября 2025 года

ул. Трибуны д. 4

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Самсонов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

должностное лицо заместитель командира ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 предъявил заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес>, управляла транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и не выполнила законное требование сотрудника полиции старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Старорусский» старшего лейтенанта полиции ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действующего в соответствии с частью 2 статьи 13 ФЗ от 07 февраля 2011 №3 «О полиции», - прекратить противоправное действие в срок до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, продолжая управлять транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям пункта 4.3 ПН ПДД РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя не присутствовал, в заявлении просил провести судебное разбирательство без участия представителя.

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 не присутствовала, в заявлении просила провести судебное разбирательство без её участия, с протоколом не согласна.

В предыдущем судебном заседании показала, что иногда использует данный автомобиль находящийся в собственности лица, совместно с ней проживающего. ДД.ММ.ГГГГ она была остановлена сотрудником полиции и выписано требование о снятии тонировки с автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она была привлечена к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ тонировка на автомобиле была снята, автомобиль был предъявлен к осмотру сотруднику ДПС выдавшему требование. На требовании сотрудник ДПС ФИО3 расписался, что требование исполнено.

В судебном заседании ст. ИДПС ОВДПСГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» ФИО3 показал, что в отношении ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ требование о прекращении противоправных действий и снятии тонировки с автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подьехала на автомобиле и предъявила его к осмотру. Тонировки передних и лобового стекла не имелось. Указанное требование было исполнено ФИО1 В записи об исполнении требования имеется описка в годе, правильным следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ вместо указанного 2024 года.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Положения ч. 1ст. 19.3 КоАП РФ указывают на то, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В протоколе № ДД.ММ.ГГГГ отражены обстоятельства правонарушения: «…допустила неповиновение законному требованию ИДПС ФИО3 (требование о прекращении противоправного действия от ДД.ММ.ГГГГ) привести светопропускание в передних боковых стекол а/м <данные изъяты> г.р.з №…), со ссылкой на нормативный материал- требования Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, т.е. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

К указанному протоколу № также приобщено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500.00 рублей; требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленное и врученное ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> старшим ИДПС ОВД ПСГИБДД МО МВД России»Старорусский» ФИО3 лично ФИО1, о чем она расписалась, которые не обжалованы и приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500.00 рублей ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем расписалась без каких-либо замечаний, возражений.

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден данными карточки операции с ВУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В совокупности представленные доказательства непротиворечивы, последовательны. Оснований не доверять фактическим обстоятельствам по делу у суда не имеется.

Их исследованных доказательств следует, что ФИО1 привлечена ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Также было выписано требование об устранении нарушений (снятии тонировки). ДД.ММ.ГГГГ она вновь привлечена по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В этот же день составлен протокол об административном правонарушении опо ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по которому и происходит настоящее разбирательство.

ФИО1 в судебном заседании было представлено требование ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (о снятии тонировки) в котором имеется отметка этого же должностного лица ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данное требование исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, усматривается то обстоятельство, что указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось не действующим, что исключает наличие событие административного правонарушения.

Составленный же протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ обосновывает состав административного правонарушения в виде не исполнения недействующего требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5. обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в результате которого оно подлежит прекращению является отсутствие событие административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на основании протокола от 20 июля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получении копии постановления.

Председательствующий А.А.Самсонов.