КОПИЯ № 2-556/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июня 2023 года с. Стерлибашево
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 05.10.2018 года с ФИО1 был заключен договор на №1203–Р-11899358510 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, по условиям которого ответчику был выданы денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17,9% годовых ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №, ответчику был открыт счет №.
В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с изложенным банк просит, взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному за период с 23.05.2022 г. по 11.04.2023 г. включительно задолженность в размере 100 050, 09 рублей, в том числе основной долг – 87 977,66 руб., просроченные проценты – 12 072,43 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 201 рубль.
Представитель банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик по делу ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения в судебное заседание не явилась.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2018 года с ФИО1 был заключен договор на № – Р - 11899358510 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, по условиям которого ответчику был выданы денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17,9% годовых.
Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №хххххх4996.
Ответчику был открыт счет №.
В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредиту с ответчика в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом расчету за период с 23.05.2022 г. по 11.04.2023 г. у ответчика образовался долг в размере 100 050,09 руб., в том числе просроченные проценты 12 072,43 руб., просроченный основанной долг 87 977,66 руб.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представил.
Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, задолженность по требованию банка не погашена, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 201 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Сбербанк» ИНН <***> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт <...> в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №–Р-11899358510 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 23.05.2022 г. по 11.04.2023 г. (включительно) в размере 100 050,09 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 201 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п М.Ф. Хайретдинов
Копия
Судья М.Ф. Хайретдинов