УИД № 60RS0002-01-2022-002693-16
№ 2а-1341/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великие Луки 28 ноября 2022 года
Великолукский городской суд в составе
председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.
при секретаре Петровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк»), обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного искового заявления указано, что административным истцом 23.06.2022 в ОСП г. Великие Луки предъявлялся исполнительный документ 2-1674/36/2021, выданный 26.10.2021 мировым судьей судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 06.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №89790/22/60019-ИП, согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Административный истец указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В административном исковом заявлении административный истец указывает, что на дату подачи административного иска в суд требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены; сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя, производимых в рамках исполнительного производства, административный истец не располагает. В связи с чем, административный истец делает вывод об установленном факте бездействия административного ответчика ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и просит суд признать данное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, а также обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится просьба к суду о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО1, на исполнении которой находится указанное исполнительное производство, и представитель УФССП по Псковской области о времени и месте судебного разбирательтства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей административных ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав и оценив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федерального закона «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО1, предпринимались следующие меры, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа:
- 06.07.2002 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 89790/22/60019-ИП на основании судебного приказа № 2-1674/36/2021 от 26.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 23107 руб. 27 коп с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»;
- 14.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- 07.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации;
- 07.11.2022 вынесено определение об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);
- 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Также 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника по месту жительства.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Гостехнадзор, запросы в ПФР, ФНС и банки.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу судом не установлено.
На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа; административным ответчиком не допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Великие ФИО3 службы судебных приставов по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Судья: Г.В. Шлапакова
Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2022 года.
Судья: Г.В. Шлапакова