Решение по делу № 2-820/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-820/2025

УИД 39RS0002-01-2024-003828-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Каменских И.В.,

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КА «Содействие» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что между ЗАО «Банк Интеза» (ранее КМБ Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, срочности, платности.

Банк переуступил права требования ООО «КА «Содействие».

Решением мирового судьи судебного участка № района Митино от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность с ФИО1 по кредитному договору № в сумме 289691,65 руб., по данному решению от должника поступила оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № района Куркино <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № района Митино <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании процентов в сумме 275008,65 руб.

Договором цессии (переуступки прав требований) предусмотрено право начисления процентов по приобретенным правам требования, соответственно истец принял решение о взыскании процентов по ставке кредитного договора с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка, установленная кредитным договором 18 % годовых, неустойка 0,22 % в день от суммы просрочки платежа за каждый день.

Истец направил претензию должнику о погашении процентов за истребуемый период.

Сумма ссудной задолженности переуступленная истцу погашена должником, в связи с чем сумма процентов начисляется на задолженность, а именно на сумму 237491,65 руб. Должник исполнил свои обязательства на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявляет о взыскании по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20746,04 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92550,40 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «КА «Содействие» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору <***>/02-01-243*R за период с 13.04.2021 г. по 16.08.2021 г. в размере 113296,44 руб., а также госпошлину в сумме 3465,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «КА «Содействие» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить проценты до 5611,31 руб. и неустойку до 25032,67 руб., представил свой расчет процентов и неустойки.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор <***>/02-01-243*R (л.д. 13)

Согласно условиям потребительского кредита банк предоставил ответчику кредит в размере 900 000 руб. на срок 24 месяцев, размер процентной ставки 18 %.

Ответчик с общими условиями договоров кредитования физических лиц в ЗАО «Банк Интеза», графиком платежей и сроками оплаты кредита был ознакомлен, что подтверждается собственноручно проставленной подписью (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «КА «Содействие» был заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно выписки из реестра уступаемых прав к указанному договору цесссии от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289691,65 руб. перешло к истцу (л.д. 24-28).

В силу пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 10.2. общих условий кредитного договора банк вправе передавать по сделке права по кредитному договору в пользу другого лица без согласия заемщика.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Право требования, вытекающее из кредитного договора передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договоров уступки прав требований отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые в том числе переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

В рамках досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору № (л.д. 30).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 кредитного договора <***>/02-01-243*R, размер процентов на сумму кредита 18 % годовых.

В соответствии с расчетом, представленным истцом к настоящему исковому заявлению, размер процентов за пользование кредитом, по Кредитному договору № по ставке 18 % годовых за период с 13.04.2021 г. по 16.08.2021 г. составляет 20746,04 руб.

На основании п. 5 кредитного договора <***>/02-01-243*R, в случае не поступления кредитору денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом, представленным истцом к иску, размер пени по ставке 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки по кредиту за период с 13.04.2021 г. по 16.08.2021 г. составляет 92550,40 руб.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из справке ООО «<данные изъяты>» о выполнении Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения указанного постановления с заработной платы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма задолженности в размере 289691,65 руб. (л.д. 109), в том числе ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям № от 30.04.2021г. было перечислено в размере 1197017 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13050 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13050 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13050 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13050 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ 52534,65 руб.

Представленный истцом расчет по процентам и неустойке проверен судом, признан неверным, поскольку при учете частичного погашения задолженности указаны даты зачисления судебным приставом-исполнителем этих платежей взыскателю, а не даты внесения оплаты работодателем согласно платежным поручениям.

Стороной ответчика представлен в суд свой расчет, согласно которому сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5611,31 руб., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25032,67 руб. (л.д. 108).

Представленный ответчиком расчет задолженности обоснован, судом проверен, поэтому может быть положен в основу решения.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5611,31 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25032,67 руб., а всего 30643,98 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1119,31 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КА «Содействие» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «КА «Содействие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5611,31 руб., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25032,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1119,31 руб., а всего 31763,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских