м Дело № 2а-3881/2025
УИД 23RS0031-01-2025-004468-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,
при секретаре Бердиевой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административных исковых требований указал на направление в службу судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа в отношении ФГУП «Почта России».
Полагает, должностным лицом незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду определения старшим судебным приставом территориальной места ведения исполнительных производств, должником по которым выступает ФГУП «Почта России».
В этой связи, заявитель полагает нарушенными свои права на своевременное исполнение исполнительного документа и создание должностным лицом препятствий в исполнении требований исполнительного документа.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 указанного Кодекса необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
В силу положений статьи 226 названного Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 051,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду определения главным судебным приставом места проведения исполнительных производств в Даниловском ОСП ГУ ФССП России по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при условии отсутствия обстоятельств, указанных в части 1 статьи 31 названного Закона.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В силу положений статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1).
Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2).
Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4).
Постановлением главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» в Даниловском ОСП ГУ ФССП России по <адрес> (пункт 1).
Руководителям территориальных органов ФССП России при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении ФГУП «Почта России» поручено обеспечить их направление в УФССП по Москве для принятия процессуального решения в порядке статей 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В этой связи, при поступлении в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России», содержащего требования имущественного характера, судебному приставу-исполнителю надлежало перенаправить поступившие документы в соответствующий территориальный орган исполнения, что сделано не было, в связи с чем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, принятым с нарушением указанных выше предписаний.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.Ю. Мотько