Дело № Председательствующий – судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО7,
судей Измайлова И.М. и Бойчука С.И.,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов об изменении основания увольнения
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) об изменении основания увольнения.
В обоснование исковых требований указано, что истец в период с 2010 г. по 2022 г. состоял на службе в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - УФССП России по <адрес>). В 2021 г. ответчиком были выявлены факты подложности дипломов об образовании сотрудников УФССП России по <адрес>.
В мае и в июне 2022 г. им в адрес ответчика были поданы рапорта с просьбой об увольнении со службы в органах принудительного исполнения по собственному желанию. Однако приказом врио директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с он уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с представлением сотрудником подложных документов при поступлении на службу в органы принудительного исполнения).
Полагает свои права нарушенными, поскольку приказ об увольнении был издан после подачи им рапорта, в связи с чем просит обязать ФССП России внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с в части увольнения из органов принудительного исполнения в связи с представлением сотрудником подложных документов при поступлении на службу в органы принудительного исполнения, считать его уволенным по п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ (по инициативе сотрудника).
Решением Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах принудительного исполнения в УФССП России по <адрес> в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом <адрес> отделения в звании прапорщика внутренней службы.
Приговором Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Судом установлено, что в марте 2020 г. истец представил в УФССП России по <адрес> нотариально заверенную копию поддельного диплома об окончании им ГБОУ СПО «Серноводский аграрно-технический колледж».
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя руководителя ФССП России были поданы рапорт и заявление, в которых он просил уволить его со службы в органах принудительного исполнения по инициативе сотрудника.
Приказом врио директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с истец уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с представлением сотрудником подложных документов при поступлении на службу в органы принудительного исполнения).
Обращаясь в суд с иском об изменении основания увольнения, истец полагает, что ответчик в соответствии с действующим законодательством до издания приказа об увольнении по отрицательным мотивам имел возможность уволить его со службы по инициативе сотрудника на основании его рапорта.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку выбор того или иного основания для увольнения работника является компетенцией работодателя за исключением случаев, предусмотренных трудовым законодательством (ч.4 ст.394 Трудового кодекса РФ). При этом на день обращения истца к работодателю последним был выявлен факт представления ФИО1 заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в связи со следующим.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ).
Статьей 14 данного Федерального закона предусмотрены ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, в числе которых запрет на представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении и в период прохождения службы в органах принудительного исполнения (п.9 ч.1 ст.14 Федерального закона).
В силу п.4 ч.4 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1,2, 4-9 ч.1 ст.14 данного Федерального закона.
Согласно п.5 ч.3 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах принудительного исполнения подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах принудительного исполнения, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
При этом названным Федеральным законом предусмотрено право выбора сотрудником основания увольнения только в случаях, предусмотренных ч.7 ст. 80 - при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 10, 11 и 13 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт представления истцом при поступлении на службу в органы принудительного исполнения подложного документа, а именно нотариально заверенной копии поддельного диплома об окончании им ГБОУ СПО «Серноводский аграрно- технический колледж», что в соответствии с п.1 ч.2 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3328-ФЗ является грубым нарушением служебной дисциплины.
В соответствии с приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца по данному поводу проведена служебная проверка, заключение по результатам которой вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, на день обращения истца в ФССП с заявлениями об увольнении со службы по собственному желанию ответчиком было выявлено совершение истцом грубого нарушения служебной дисциплины, влекущего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения без права выбора сотрудником основания увольнения.
В соответствии с ч.8 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении или расторжении контракта, либо в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.
В судебном заседании по представленным в материалы дела доказательствам таких условий, позволяющих изменить основания расторжения контракта с истцом, судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов об изменении основания увольнения, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО7