Решение по делу № 2-1009/2025 от 01.04.2025

Дело № 2-1009/2025

УИД 25RS0002-01-2025-000773-59

Мотивированное решение

изготовлено 01 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автономия ДВ» о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автономия ДВ» о взыскании суммы ущерба указав в обоснование заявленных требований, что <дата> с ИП <ФИО>5 был заключен Договор <номер>, предметом которого является приобретение Агентом по поручению Заказчика и за вознаграждение от имени и за счет Заказчика товаров в ассортименте, соответствующего наименования согласно спецификации, прилагаемой к настоящему договору на каждую поставку, которая является его неотъемлемой частью.

Предметом договора являлось транспортное средство марки «<номер>», год изготовления 2020, которое перевозилось из Японии во Владивосток.

<дата> ООО «Автономия ДВ», которое являлось перевозчиком автомобиля, обязалось осуществить перевозку из Кореи (Донхэ) во Владивосток. Автомобиль перевозился судном <номер>.

По прибытии автомобиля на склад временного хранения был составлен акт выдачи груза с СВХ от <дата>, согласно которому автомобиль был получен ИП <ФИО>5 (агентом) с недостатками (повреждениями), возникшими во время перевозки ООО «Автономия ДВ», а именно: повреждены левые двери, накладки порога и левое крыло.

Данные недостатки возникли по вине перевозчика ООО «Автономия ДВ».

<дата> ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» была проведена экспертиза, по результатам которой составлено заключение специалиста <номер>.

В результате проведения осмотра автомобиля были выявлены следующие повреждения:

накладка переднего левого крыла – повреждение в виде царапин (замена);

дверь передняя левая – деформация около 30 % в тдм с повреждением ребра жесткости (замена с окраской);

накладка передней левой двери – повреждение в виде глубокой царапины (замена);

дверь задняя левая – повреждение ЛКП в виде царапин (окраска);

накладка задней левой двери – повреждение в виде глубокой царапины (замена);

накладка заднего левого крыла – повреждение в виде царапин (замена).

Оценка повреждений позволила эксперту сделать вывод о том, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<номер>» составила 206700 рублей.

Стоимость экспертизы составила 5500 рублей.

В адрес ООО «Автономия ДВ» была направлена претензия электронным письмом с требованием выплатить денежные средства в качестве причиненного автомобилю ущерба, а также стоимость экспертизы.

Ответ на направленную претензию не поступил, однако, <дата> в счет возмещения ущерба поступили денежные средства в размере 50000 рублей, отправитель <ФИО>8 В.

Транспортное средство было повреждено именно по вине перевозчика, который в соответствии со ст. 796 ГК РФ, несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Следовательно, перевозчик обязан возместить причиненный ущерб.

<дата> в адрес ООО «Автономия ДВ» была направлена претензия. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, письмо вручено адресату <дата>, однако, ответ до настоящего времени им не получен.

Просит взыскать с ООО «Автономия ДВ» ущерб, причиненный автомобилю «<номер>» в размере 156700 рублей, стоимость экспертизы в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8866 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автономия ДВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ИП <ФИО>5 был заключен Договор <номер>, предметом которого является приобретение Агентом по поручению Заказчика и за вознаграждение от имени и за счет Заказчика товаров в ассортименте, соответствующего наименования согласно спецификации, прилагаемой к настоящему договору на каждую поставку, которая является его неотъемлемой частью.

В результате проведения осмотра автомобиля были выявлены следующие повреждения:

накладка переднего левого крыла – повреждение в виде царапин (замена);

дверь передняя левая – деформация около 30 % в тдм с повреждением ребра жесткости (замена с окраской);

накладка передней левой двери – повреждение в виде глубокой царапины (замена);

дверь задняя левая – повреждение ЛКП в виде царапин (окраска);

накладка задней левой двери – повреждение в виде глубокой царапины (замена);

накладка заднего левого крыла – повреждение в виде царапин (замена).

Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> составила 206700 рублей.

<дата> в счет возмещения ущерба поступили денежные средства в размере 50000 рублей, отправитель <ФИО>9.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (часть 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу пункта 2 статьи 10 указанного закона, грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого произошло повреждение перевозимого ответчиком груза - автомобиля истца. Кроме того, суд приходит к выводу о не доказанности ответчиком причинения ущерба грузу вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, устранение которых от него не зависело.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 названного кодекса, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 этого же кодекса.

В силу указанных законоположений, лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных норм права перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчиком не доказано отсутствие своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства перед истцом.

В связи с чем, с ООО «Автономия ДВ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю <номер>» в размере 156700 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установлением судом факта нарушения ООО «Автономия ДВ» прав ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Автономия ДВ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, соответствующем требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оформление доверенности, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ООО «Автономия ДВ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере 5500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8866 рублей, поскольку они документально обоснованы и имеют непосредственное отношение к делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Автономия ДВ» о взыскании суммы ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автономия ДВ» (<номер>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб, причиненный автомобилю <номер> в размере 156700 рублей, стоимость экспертизы в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8866 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Бойко