№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 05 октября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрел административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5 ФИО1 РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО2,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с указанным административным иском.

Свои требования истец обосновывает тем, что в производстве ФИО1 РОСП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ? долю земельного участка площадью 1512 м2, с кадастровыми номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: под дачное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала №, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № в пользу ФИО3.

До настоящего времени требования по исполнительному документу не исполнены.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в не передаче ? доли земельного участка площадью 1512 м2, с кадастровыми номером № на реализацию в специализированную организацию, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить нарушение прав административного истца путём передачи ? доли земельного участка площадью 1512 м2, с кадастровыми номером № на реализацию в специализированную организацию.

Административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные приставы-исполнители ФИО1 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом.

Можайский РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ? долю земельного участка площадью 1512 м2, с кадастровыми номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: под дачное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала №, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № в пользу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, однако заявка на оценку арестованного имущества была направлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Как следует из материалов исполнительного производство, арест на земельный участок был наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5 имело место бездействие по не проведению оценки имущества, на которое подлежит обращение взыскания.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ постановление об оценке вещи или имущественного права выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Как следует из материалов исполнительного производства, оценка имущества не проведена, отчёт оценщика не получен.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требование обязать Можайский РОСП ГУФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца путём передачи ? доли земельного участка площадью 1512 м2, с кадастровыми номером 50:18:0070216:398 на реализацию в специализированную организацию не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ

решил:

Административный иск ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5 ФИО1 РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО8, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО9 по проведению своевременной оценки ? долю земельного участка площадью 1512 м2, с кадастровыми номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: под дачное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала №.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.