УИД 77RS0012-02-2023-002611-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3345/23 по иску ФИО1 к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 16 июня 2017 года между ним и ООО «ЛОГИТЕК» был заключен договор № ….. участия в долевом строительстве жилого комплекса с нежилыми помещениями. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ….., передать истцу не позднее 31 декабря 2019 года объект долевого строительства – однокомнатную квартиру проектной площадью 22,39 кв.м, расположенную на 3 этаже, секция А, имеющую условный № 11. Цена договора определена в размере 1 626 464 руб. Обязательство по уплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, однако в установленный срок объект долевого строительства истцу не передан. Просит признать недействительным п. 11.4 договора участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2020 года по 25 января 2023 года в размере 729 062 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «ЛОГИТЕК» надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, при этом просил снизить как необоснованно завышенную неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения‚ предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Ст. 10 вышеуказанного ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В судебном заседании установлено, что 16 июня 2017 года между ним и ООО «ЛОГИТЕК» был заключен договор № …. участия в долевом строительстве жилого комплекса с нежилыми помещениями.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: …., передать истцу не позднее 31 декабря 2019 года объект долевого строительства – однокомнатную квартиру проектной площадью 22,39 кв.м, расположенную на 3 этаже, секция А, имеющую условный № 11.
Цена договора определена в размере 1 626 464 руб. Истец (участник долевого строительства) в полном объеме исполнил обязательство по оплате указанной суммы договора, но в установленный срок, объект долевого строительства (квартира) истцу не передан, что свидетельствует о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств.
26 апреля 2021 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием уплаты причитающейся истцу суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставшаяся без ответа.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства дела указывают на добросовестное исполнение истцом своих обязательств, что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, в связи с чем, истец приобрел право на получение результата долевого строительства в виде квартиры по указанному адресу в собственность.
Ответственность за неисполнение обязательства застройщика по завершению строительства дома лежит на ответчике.
Поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства (квартиру) в установленный договором долевого участия срок, что свидетельствует о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423, а также с 02 января 2021 гола по 28 марта 2022 года с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (включительно – 544 дня), при ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,25 %, составляет 368 665 руб. 17 коп.
Судом проверены расчеты истца и признаны неверными. Согласно расчету суда сумма неустойки будет составлять за указанный истцом период 368 665 руб. 17 коп. из расчета: 1 626 464 руб. 00 коп. *544*6,25/300/100*2.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Полагая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, оценив представленные доказательства, с учетом всех существенных обстоятельства дела, в том числе, длительности нарушения обязательства, размера неустойки, ее компенсационной природы, степени вины ответчика, необходимости соблюдение баланса интересов сторон, проверив обоснованность применения положений ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до 250 000 руб. 00 коп. в пользу истца.
Одновременно суд исходит из положений п. 1 ст. 1 ГК РФ определяющего, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, и считает, что определенный судом размер неустойки соразмерен длительности неисполнения ответчиком обязательства, значимости для истца объекта долевого строительства, адекватен и соизмерим с нарушенным интересом истцов и предпринятыми ответчиком заботливыми и осмотрительными действиями по их минимизации.
В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 151 ГК РФ истец в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеет право на компенсацию морального вреда.
С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., полагая, что неправомерными действиями должника истцам причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его имущественных прав как потребителя.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».
За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - истца, суд взыскивает с ООО «ЛОГИТЕК» в его пользу штраф в размере 127 000 руб. 00 коп., не находя оснований для снижения его размера, что соотносимо с последствиями нарушенного права истца.
С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой, истец при подачи иска освобожден, с ответчика в доход государства надлежит взыскать сумму в размере 7 186 руб. 65 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 г. включительно.
Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732 установлено, что в текст Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 вносятся изменения, касающиеся отсрочки решения суда – застройщикам предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.
Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда до 30 июня 2023 года подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ЛОГИТЕК» сумму неустойки в размере 250 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 127 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Предоставить ООО «ЛОГИТЕК» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 7 186 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина