Дело № 2-1552/2022
УИД: 61RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г. Азов, Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Ларионове А.В.,
с участием прокурора Бужинской Л.П.
адвокатов Садового В.С., Шушвалова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в ДТП.
В обоснование исковых требований, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12ч.30мин в <адрес> на 5км+700м автодороги «<адрес> водитель а/м «Ауди А6» г/н «№» ФИО2 (ответчик), находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с движущемся в попутном направлении впереди автомобилем «Дэу Нексия» н «№», под управлением водителя ФИО1
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.11.2021г. у ФИО3 обнаружено 1,363 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что относится к тяжелой степени опьянения.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Дэу Нексия» г/н № регион – ФИО1 и пассажир данного автомобиля – ФИО получили различные телесные повреждения, были направлены в медицинское учреждение.
ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался в день дорожно-транспортного происшествия, а ФИО1 проходил длительный курс лечения.
Согласно заключению эксперта ГБУ РО «БСМЭ № от 01.02.2022г., ФИО1 в результате ДТП получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Данные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как вред средней тяжести.
На стационарном лечении ФИО1 в МБУЗ «ГБСМП <адрес>» находился с ДД.ММ.ГГГГ. Весь этот период он не мог передвигаться без посторонней помощи.
После выписки из стационарного отделения МБУЗ «ГБСМП <адрес>», был направлен на амбулаторное лечение к врачу травматологу в ГБ-1 ЦГБ <адрес>, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ.
Все указанные периоды ФИО1 был нетрудоспособен.
Истец указал, что он перенес и переносит в настоящее время физические и нравственные страдания. Ему не удалось полностью восстановить состояние своего здоровье, он испытывает многочисленные посттравматические синдромы - подавленность, снижение настроения, выраженное внутреннее беспокойство, страхи, трудности с засыпанием, навязчивые воспоминания о травме.
Истец считал, что с ответчика, как виновника ДТП, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.
Истец и его представитель, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, не оспаривал обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что его доверитель не оспаривает своей вины в ДТП, так же не оспаривает факт причинения истцу морального вреда.
Однако, он не согласен с размером заявленной ко взысканию компенсации, считая разумным размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. Просил суд учесть, что ответчик находится под домашним арестом, в связи с чем, не работает и не имеет дохода.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, согласно которому исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим, вред. Законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Часть 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атоистцом энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12ч.30мин в <адрес> на 5км+700м автодороги «Ростов-Азов» водитель а/м «Ауди А6» г/н «№» ФИО2 допустил столкновение с движущемся в попутном направлении впереди автомобилем «Дэу Нексия» н «№», под управлением водителя ФИО1.
Виновником ДТП является ФИО3
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. в момент ДТП ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не отрицались
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Дэу Нексия» г/н № регион – ФИО1 получил телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта № от 01.02.2022г., ГБУ РО «БСМЭ» Азовское отделение квалифицируются как средней тяжести вред здоровью ( копия заключения приобщена к материалам дела, исследовалась судом).
Согласно медицинским документам, представленным в суд, ФИО1 проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ., и амбулаторное лечение у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец на протяжении длительного времени испытывал физические страдания – боль, ограничения в движении, а так же глубокие нравственные страдания- переживания из-за гибели пассажира, которого он вез в автомобиле, нарушения обычного уклада и ритма жизни, в результате ограничений по здоровью, страх за свою жизнь и здоровье.
Суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание тяжесть причиненных истцу травм, длительность периода лечения, его беспомощное состояние в период заживления переломов, оценивает глубину его нравственных страданий исходя из индивидуальных особенностей истца, а именно, принимает во внимание, что до настоящего времени он испытывает глубокие переживания, связанные с гибелью пассажира его автомашины.
Так же суд оценивает поведение ответчика, который добровольно никаких действий по заглаживанию вреда, причиненного истцу, на протяжении длительного времени не совершил.
Доказательств тяжелого материального положения ответчика в суд, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
Суд находит справедливой и разумной сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Суд находит данную сумму компенсации соответствующей сложности заявленного спора и понесенным представителем трудозатратам – спор не является сложным и был рассмотрен в два судебных заседания.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО « Город Азов» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей (триста тысяч рублей).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. (десять тысяч рублей).
Взыскать с ФИО2 в бюджет МО « Город Азов» государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья: Кравченко И.Г.
Мотивированная часть решения изготовлена 29 июня 2022г.