РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лужиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2106/2022 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Московской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Московской области, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО8 компенсацию имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а именно сумму выплаченную за оказание юридической помощи адвокату за свою защиту по уголовному делу, в размере 100000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи при разрешении заявления о реабилитации, в сумме 12 000 руб., и компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, размере 200000 (двести тысяч) руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД Управления МВД России по г.о. Химки ФИО12 вручено уведомление о подозрении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. В тот же день ФИО8 допрошена в качестве подозреваемой. ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам ГСУ СК РФ по МО ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 159 УК РФ по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью ФИО8 к преступлению.

Определением суда производство по делу в части требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Московской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, было прекращено по основанию абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Управления МВД России по г.о. Химки майором полиции ФИО4, после рассмотрения заявления гр. ФИО5 (зарегистрировано в дежурной части 2 ОП УМ России по г.о. Химки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления предусмотренного 4.1 ст.158УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Органом дознания установлено, что неустановленным лицом, в неустановленном месте похищен стимулятор механического тира «Поймай приз- 2», чем причинен материальный ущерб ФИО5.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель ОД Управления МВД России по г.о. Химки ФИО6 вручила ФИО1 постановление о переквалификации преступления на ч.1 ст. 159 УК РФ, пояснив, что органом дознания кража была переквалифицирована на мошенничество, в связи с тем, что данный игровой аппарат никто не похищал, но уточнила, что в данном аппарате поменяны идентификационные номера.

ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель ОД Управления МВД России по г.о.. Химки ФИО6 допросила ФИО1 в качестве свидетеля по возбужденному ранее уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД Управления МВД России по г.о. Химки ФИО6 вручено уведомление о подозрении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. В тот же день ФИО8. допрошена в качестве подозреваемой.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО8 прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

12.07.2019 г. вышеуказанное постановление о прекращении уголовного дела отменено прокуратурой, поскольку в ходе предварительного расследования в установленном законном порядке не было получено согласие ФИО8. на прекращение уголовного дела.

Далее уголовное дело передано из ОД Управления МВД России по г.о. Химки в ГСУ СК РФ по Московской области и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству следователем по особо важным делам ФИО3

27.01.2020 г. следователем по особо важным делам ГСУ СК РФ по МО ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 159 УК РФ по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью ФИО8. к преступлению.

Частью 1 статьи 133 УПК РФ установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 29.11.2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Таким образом, у истца возникло право требовать компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении и подтвержденные материалами дела, а именно о том, что ФИО8. необоснованно была привлечена к участи в уголовном деле в качестве подозреваемой, и длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась в статусе подозреваемого в том преступлении, которое не совершала. Также в отношении ФИО8 были приняты меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Как указывает истец, незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что у ФИО8ФИО8 резко ухудшилось состояние здоровья (депрессия, бессонница, нервные срывы), в связи с постоянным нервным напряжением из-за незаконного уголовного преследования, в т.ч. из-за неоднократного давления сотрудниками органами дознания г. Химки на подозреваемую о подаче письменного согласия на прекращение уголовного преследования по ч.2 ст.. 27 УПК РФ, несмотря на то, что ФИО8. неоднократно заявляла о непричастности к инкриминируемому деянию и незаконности привлечения ее к уголовной ответственности. В связи с длительным нахождением под уголовным преследованием она сильно переживала за все происходящее с ней, были ограничены ее права на свободу передвижения, вследствие нравственных переживаний ФИО8 не могла продолжать -активную общественную жизнь, испорчена и подорвана репутация ее как личности, и как делового партнера. ФИО8 занимается предпринимательской деятельностью, и имела безупречную репутацию в плане финансовых сделок и отчетности, т.к. от деловой репутации зависит и оборот сделок и партнерские отношения, в итоге ФИО8 обвинили в мошенничестве, что очень негативно отразилось на партнерских отношениях с другими юридическими и физическими лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая факт незаконного привлечения истца к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого, вид и продолжительность применения мер пресечения в виде подписки о невыезде, связанные с этим ограничения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в которых она обвинялась, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, изложенные истцом, и подтвержденные материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст.ст.1070,1071 ГК РФ компенсация морального вреда в указанной сумме подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2022 г.