РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 апреля 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6668/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать оплаченные денежные средства в сумма, неустойку за период с 10.02.2025 по 17.02.2025 в размере сумма, неустойку за период с 18.02.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В обоснование своих требований истец указал, что между ИП ФИО2, именуемым «Исполнитель», с одной стороны, и ФИО1, далее именуемый «Заказчик», был заключен Договор на оказание экскурсионных услуг путем акцепта договорa-офepты на оказание экскурсионных услуг от FatBus. Согласно 1.4 вышеуказанного публичного договора-оферты договор является договором присоединения. В подтверждение заключения Договора истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме сумма Однако, в связи с болезнью истец не смог воспользоваться услугами ответчика, о чем истец заблаговременно поставил ответчика в известность, однако до настоящего времени уплаченные истцом денежные средcтвa ответчиком не возвращены. В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что между ИП ФИО2, именуемым «Исполнитель», с одной стороны, и ФИО1, далее именуемый «Заказчик», был заключен Договор на оказание экскурсионных услуг путем акцепта договорa-офepты на оказание экскурсионных услуг от FatBus.
Согласно 1.4 вышеуказанного публичного договора-оферты договор является договором присоединения.
В подтверждение заключения Договора истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме сумма
Однако, в связи с болезнью истец не смог воспользоваться услугами ответчика, о чем истец заблаговременно поставил ответчика в известность, однако до настоящего времени уплаченные истцом денежные средcтвa ответчиком не возвращены.
В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.
Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
Поскольку Гражданским кодексом РФ не урегулирован односторонний отказ потребителя от исполнения договора, в данном случае применяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно этой же статьи срок исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы ограничен десятидневным сроком.
Таким образом, при отказе от договора потребителя - физического лица потребителю должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнение договора оказания услуг, а потому требования истца взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно представленного истцом расчету, сумма неустойки за период с 10.02.2025 по 17.02.2025 составляет сумма, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Неустойка также подлежит взысканию по дату фактического исполнения ответчиком обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма – денежные средства, подлежащие возврату + сумма - сумма неустойки + сумма – компенсация морального вреда/ 2), не находя оснований для его снижения.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ИП фио (ОГРНИП <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 10 февраля 2025 года по 17 февраля 2025 год в размере сумма, неустойку за период с 18 февраля 2025 года до момента возврата денежных средств, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП фио государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме принято 06 июня 2025 года.
Судья А.А. Слизовский