Решение по делу № 2-7721/2024 от 17.02.2025

УИД: 66RS0003-01-2024-007473-55

Дело № 2-802/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "НАСОСГИДРОМАШ", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление ПАО"Сбербанк России" к ООО "ПП "НГМ", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 24.03.2023 ПАО Сбербанк и ООО«ПП «НГМ» заключили кредитный договор № ***, а именно подписали заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованном на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет. Указанные документы в совокупности явились заключенной между заявителем и должником сделкой кредитования.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется открыть заемщику лимит кредитной линии в сумме 1500000 руб. для текущих расходов на срок 36 мес. С установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 18,04 %, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Выдача кредита была осуществлена банком в размере 1500000 руб. в порядке и в сроки, указанные в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № *** от 13.06.2023 с ФИО1

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности, из которых следует, что задолженность по кредиту за период с 13.02.2024 по 18.11.2024 (включительно) в размере 757322,13 руб. из которых: просроченная плата за пользование лимита – 2158,48 руб., просроченные проценты – 43972,51 руб., просроченный основной долг – 709000 руб., неустойка за просроченные проценты – 2113,34 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 77,80 руб.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 757322,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20146,44 руб.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.03.2023 ПАОСбербанк и ООО«ПП «НГМ» заключили кредитный договор № ***, а именно подписали заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованном на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет. Указанные документы в совокупности явились заключенной между заявителем и должником сделкой кредитования (л.д. 20-22).

Выдача кредита была осуществлена банком в размере 1 500 000 руб. в порядке и в сроки, указанные в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № *** от 13.06.2023 с ФИО1

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита (л.д. 12,13). Требование до настоящего момента не выполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору они исполнили, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «Сбербанк» о взыскании оставшейся суммы по кредиту, процентам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 20146,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН ***) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "НАСОСГИДРОМАШ" (ОГРН ***), ФИО1 (ИНН ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "НАСОСГИДРОМАШ", ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору от 24.03.2023 № *** в размере 757322,13 руб. из которых: просроченная плата за пользование лимита – 2158,48 руб., просроченные проценты – 43972,51 руб., просроченный основной долг – 709000 руб., неустойка за просроченные проценты – 2113,34 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 77,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20146,44 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская