РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1132/2022 по административному иску ООО «ЖилСтройСервис» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО №2 ОСП УФССП России по г. Москве – ФИО3, ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО 2 ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЖилСтройСервис» обратился с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 ОСП УФССП России по городу Москве ФИО3, ГУФССП России по г.Москве, ОСП по ЦАО №2 ОСП УФССП России по городу Москве о признании незаконным постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 28.12.2016, постановление от 13.11.2017 № 77054/17/244106 об окончании исполнительного производства № 38557/16/77054-ИП, мотивируя тем, что истец является взыскателем по исполнительному листу от 14.08.2015 ФС № 001786374 в отношении должника ФИО4 на сумму задолженности 39 087,40 руб. Судебным приставом было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ОСП УФССП России по городу Москве ФИО3 принято постановление от 13.11.2017 об окончании исполнительного производства № 38557/16/77054-ИП, на основании исполнения за счет одного из должников о солидарном взыскании, что противоречит п.п. 1, 2 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку сведения о взыскании заявителю не предоставлялось. ООО «ЖилСтройСервис» исковые требования были заявлены к ФИО4 и ФИО5 как солидарным должникам в сумме 78 174,80 руб., но Замоскворецким районным судом в решении взыскана сумма 39 087,40 руб. с ФИО4 и сумма 39 087,40 руб. с ФИО5 как самостоятельных должников, в связи с чем, объединение исполнительных производств в одно сводное незаконно. В процессе исполнительного производства с ФИО4 взыскана сумма 11 489,50 руб., но фактически на расчетный счет истца поступила сумма 10 228,41 руб., задолженность ФИО4 составляет 28 858,99 руб., что исключает принятия постановления о прекращении исполнительного производства. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 28.12.2016, Постановление от 13.11.2017 № 77054/17/244106 об окончании исполнительного производства № 38557/16/77054-ИП вручены ООО «ЖилСтройСервис» 26.10.2021. В связи с чем, истец просит восстановить срок на подачу заявления и признать незаконными данные постановления.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить, восстановить срок для обращения в суд.

Представитель административного ответчика, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №2 ОСП УФССП России по городу Москве ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №2 ОСП УФССП России по городу Москве ФИО3, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ОСП УФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство № 38556/16/77054-ИП от 28.05.2015 на основании исполнительного листа ФС № 001786394 от 05.12.2014, выданного Замоскворецким районным судом г.Москвы, предметом исполнения являлась задолженность по коммунальным платежам в размере 40 358,52 руб. в отношении должника ФИО5

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ОСП УФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство № 38557/16/77054-ИП от 28.05.2015 на основании исполнительного листа ФС № 001786374 от 05.12.2014, выданного Замоскворецким районным судом г.Москвы, предметом исполнения являлась задолженность по коммунальным платежам в размере 40 358,52 руб. в отношении должника ФИО4

28.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ОСП УФССП России по городу Москве вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по солидарному взысканию № 77054/16/143199.

Согласно материалов исполнительного производства с должника ФИО5 была взыскана сумма 28 869,02 руб., которая поступила на депозитный счет ОСП по ЦАО №2 ОСП УФССП России по городу Москве и была перечислена взыскателю; с должника ФИО4 была взыскана сумма 11 489,50 руб., которая поступила на депозитный счет ОСП по ЦАО №2 ОСП УФССП России по городу Москве и была перечислена взыскателю.

13.11.2017 исполнительное производство № 38556/16/77054-ИП от 28.05.2015 в отношении ФИО5 окончено в связи с исполнением требования в полном объеме, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 77054/17/244363.

13.11.2017 исполнительное производство № 38557/16/77054-ИП от 28.05.2015 в отношении ФИО4 окончено в связи с фактическим исполнением требования за счет одного из должников о солидарном взыскании, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 77054/17/244106.

Согласно доводов стороны истца, Постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 28.12.2016 и Постановление от 13.11.2017 № 77054/17/244106 об окончании исполнительного производства № 38557/16/77054-ИП вручены истцу ООО «ЖилСтройСервис» только 26.10.2021.

Из материалов исполнительного производства следует, что Постановление от 13.11.2017 № 77054/17/244106 получено взыскателем ООО «ЖилСтройСервис» 29.12.2017; Постановление от 13.11.2017 № 77054/17/244363 получено взыскателем ООО «ЖилСтройСервис» 29.12.2017.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 3 и 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов..

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что срок на обращения с настоящими требованиями подлежит исчислению с 29.12.2017 г., с даты получения истцом постановлений об окончании исполнительных производств.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая, что с заявленными требованиями истец обратился в суд лишь 01.11.2021 г., срок исковой подачи административного искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ЖилСтройСервис» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО №2 ОСП УФССП России по г. Москве – ФИО3, ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве признании незаконным постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 г.