Дело №2-4266/2022

УИД №26RS0029-01-2022-007485-94

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«03» октября 2022г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре: Печёрской А.А.

с участием:

прокурора: помощника прокурора г.Пятигорска

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Пятигорска к ФИО1 о взыскании затрат на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Пятигорска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 17.04.2022г. ФИО1 умышленно причинил вред здоровью ФИО4, в связи с чем, приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Пятигорска от 22.06.2022г., вступившего в законную силу 05.07.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ставропольского края, затраты на лечение ФИО4 составили в общей сумме 107 287,21 рублей и подлежат возмещению в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края 107 287,21 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г.Пятигорска ФИО2, пояснила, что исковые требования прокурора г.Пятигорска к ФИО1 о взыскании затрат на лечение, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что заявленную к взысканию денежную сумму просит взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края.

Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: СК, <адрес>, возвращенным с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющейся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствии. С ходатайством об отложении слушания дела либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края, приняв во внимание, представленное ею заявление.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец, в условиях состязательности гражданского процесса, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных требованиях и доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Пятигорска Ставропольского края от 22.06.2022г., вступившего в законную силу 05.07.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу требований ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, а именно, между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ставропольского края и Ставропольским филиалом АО «Страховая компания «Согаз-Мед», в которой застрахован ФИО4, заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Также, из представленных материалов следует, что ФИО4 находился на лечении в ГБУЗ СК «ГКБ» г.Пятигорска в период с 18.04.2022г. по 25.04.2022г. в связи с причинением вреда его здоровью – перелом нижней челюсти. При этом, расходы на лечение ФИО4 составили 107 287,21 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУЗ СК «ГКБ» г.Пятигорска, предоставленных на оплату лечения.

Расчет расходов на лечение потерпевшего суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим объему оказанной ему медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи стороной ответчика не представлено.

Страховая медицинская организация произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО4 за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края.

Таким образом, ФИО5 своими виновными действиями причинил ущерб Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ставропольского края в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного медицинского страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст.17 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе, денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Из положений ч.1 ст.12 и ч.2 ст.13 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами обязательного медицинского страхования.

Согласно п.11 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-Ф3 территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно ст.10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации входят в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании изложенного следует, что оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, с целью возмещения расходов территориального фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ).

Исходя из указанных обстоятельств следует, что Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края причинен ущерб в виде оплаты лечения потерпевшего ФИО4 от травм, полученных им в результате совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, именно ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба в размере 107 287,21 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г.Пятигорска к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение ФИО4 в размере 107 287,21 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования имущественного характера к ответчику подлежат удовлетворению размере 107 287,21 рублей, то в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в данном случае составляет 3 345,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г.Пятигорска к ФИО1 о взыскании затрат на лечение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края денежные средства 107 287 (сто семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет муниципального образования г.Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 345 (три тысячи триста сорок пять) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Беликов